Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-10300/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-75981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Лопарев А.А. (доверенность от 16.10.2012)

от ответчика: Атаманенко Ю.В. (доверенность от 14.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10300/2013) апелляционную жалобу ИП Архипова Г.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-75981/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ИП Бойцова А.И.

к ИП Архипову Г.В.

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бойцов Анатолий Иванович (далее - истец, ИП Бойцов А.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Архиповой Галине Владимировне (далее - ответчик, ИП Архипова Г.В.) о взыскании 330 775 рублей задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2010.

Решением от 29.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что задолженность в размере 325 436 руб. 76 коп. была погашена зачетом встречных однородных требований, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 338 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Архиповой Г.В. (экспедитор) и ИП Бойцовым А.И. (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2010, по условиям которого перевозчик выполняет перевозки грузов по территории Российской Федерации и в международном сообщении на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора условия конкретных грузоперевозок согласовываются сторонами в поручении (заявке) перевозчику, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствующем поручении (заявке).

В соответствии с п.4.2 договора заказчик должен произвести оплату оказанных услуг в течении 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора, в период с 01.01.2012 по 01.10.2012 ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 581 275 руб. 00 коп.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в претензии от 09.10.2012 истец потребовал у ответчика погасить задолженность по договору, составляющую согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.10.2012 330 775 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, заявленное в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указано выше, наличие задолженности по договору в заявленном размере подтверждено двухсторонним актом сверки расчетов.

Возражая требованиям истца, ответчик ссылался на погашение задолженности в размере 325 436 руб. 76 коп. зачетом встречных однородных требований

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в качестве встречного требования ответчиком заявлено к зачету требование о взыскании с истца убытков в размере 325 436 руб., причиненных истцом повреждением ворот при разгрузке груза на территории грузополучателя, который был возмещен Архиповой Г.В.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Вместе с тем, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовой квитанции от 21.12.2012 N 10633 письмо от 12.12.2012 о зачете указанной суммы в счет оплаты оказанных услуг по перевозке направлено ИП Бойцову А.И. 21.12.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 исковое заявление ИП Бойцова А.И. с датой поступления в суд 19.12.2012 оставлено без движения сроком до 03.02.2013.

Определением от 04.02.2013 исковое заявление принято к производству в связи с устранением нарушений, указанных в определении от 24.12.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, ИП Архипова Г.В. направила заявление о зачете встречных однородных требований после обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств заявления о зачете встречных исковых требований до предъявления ИП Бойцовым А.И. иска. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обязательство ИП Архиповой Г.В. перед истцом не прекратилось, возражения ответчика со ссылкой на зачет взаимных требований обоснованно отклонены судом первой инстанции и правомерно удовлетворено требование истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-75981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик