Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-3631/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А57-23416/12

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусляевой Наталии Николаевны на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года по делу N А57-23416/2012, (судья Л.А. Котова),

по иску акционерного коммерческого банка "Век" (закрытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520),

к Сусляеву Алексею Николаевичу, г. Саратов,

третьи лица: Сусляева Наталия Николаевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" Антонов Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аравийской Е.Н. по доверенности от 24.12.2012,

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражном суде Саратовской области рассматриваются исковые требования Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Век" (ЗАО), истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СПК", ответчик), Сусляеву Алексею Николаевичу (далее - Сусляев А.Н., ответчик) о взыскании солидарно денежных средств (Кредитный договор N 0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012) в сумме 11948503 рубля 97 копеек, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, 11594000 рублей, процентов по кредиту, не уплаченных в срок за период с 01.09.2012 по 26.10.2012, в сумме 140014 рублей 97 копеек, пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012 по 26.10.2012 в сумме 214489 рублей, выделенные в отдельное производство определением арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 из дела N А57-21842/2012.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сусляева Наталия Николаевна.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СарПродКонтракт" Антонов Д.А.

Решением суда от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Сусляева Н.Н. не согласилась с принятым решением суда первой инстанции от 11 марта 2013 года и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

21.06.2013 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Сусляевой Н.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба подписана представителем Сусляевой Н.Н. - Стручалиной О.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2013 сроком действия на три года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы Сусляева Н.Н. оплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей по квитанции от 24.05.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Сусляевой Наталии Николаевны от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года по делу N А57-23416/2012.

Производство по апелляционной жалобе Сусляевой Наталии Николаевны прекратить.

Вернуть Сусляевой Наталии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную по квитанции от 24.05.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин