Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-4926/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А12-5394/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5394/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43", ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родной город", ОГРН 1123459002556, ИНН 3442120490 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления N 7178 от 21 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 7178 от 21 февраля 2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и ООО "Родной город" в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления N N 97902, 97903, 97904, 97905 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 01 и 04 июня 2013 года. Определение суда от 29 мая 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 30 мая 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 мая 2013 года ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое поступилоо в суд 31 мая 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" Соколовым М.В., действующим на основании доверенности от 07 февраля 2013 года N 7/7. Суд считает возможным принять отказ Общества от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (г. Волгоград) от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5394/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года по делу N А12-5394/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышавший один месяц, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова