Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-2827/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А12-30381/12

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригарова Н.Н.., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маскаль В.А.,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" февраля 2013 года по делу N А12-30381/12 (судья В.В. Сапронов),

по исковому заявлению ООО "ВолгаСервисГрупп" (г. Волгоград, ИНН 3448051469, ОГРН 1103461005636),

к ИП Маскаль В.А. (Краснодарский край, ИНН 234400152602, ОГРН 304234433500511),

о взыскании 1466255,51 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСервисГрупп" с иском к Индивидуальному предпринимателю Маскаль Владимиру Александровичу о взыскании суммы основного долга в размере 1 466 255,51 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал об уменьшении расходов по оплате юридических услуг до 5 750,00 руб.,.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части основного долга исключив стоимость неполученного товара по накладной 3702 от 01.10.2011 г..

Согласно п.5 Статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствие с договором поставки от 11.01.2011 г., ООО "ВолгаСервисГрупп" поставило в адрес ответчика - ИП Маскаль Владимир Александрович продукцию - плитку керамическую напольную и облицовочную, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, на общую сумму 5 396058 руб..

В соответствии с п. 3.5 договора, продукция отгружалась ответчику на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Ответчик произвел оплату поставленной продукции в оговоренный договором срок, в общей сумме 4 135 500,00 руб.. Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная дебиторская задолженность в сумме 1 260558 руб.. Согласно приложенного расчета, указанная задолженность образовалась в результате неоплаты 19 товарных накладных начиная с 05.08.2011 г. по 31.08.2011 г.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного им товара в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по 20-и накладным ответчиком не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным в оспоренной части, и именно в сумме поставки 205697.8 руб. по накладной N 3702 от 01.10.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд не располагал доказательством поставки товара на сумму 205 697.8 руб. Отзыв на иск содержал возражения на иск относительно спорной суммы.

Истец не представил в суд первой инстанции накладную 3702 от 01.10.2011 г. как доказательство получения покупателем товара.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных в апелляционный суд материалов накладная 3702 от 01.10.2011 г. не содержит подписи предпринимателя в подтверждение получения продукции. Из чего следует, что доказательств получения предпринимателем спорной продукции нет.

Представленные истцом дополнительные доказательства, не представляемые в суд первой инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку они только предположительно могут подтверждать передачу товара.

Накладная завода изготовителя 8020698 от 05.09.2011 г. не подтверждает получение спорного товара ответчиком. Указание в накладной грузополучателем ИП Маскаль В.А. не подтверждает, что предприниматель товар получил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца задолженность по договору поставки от 11.01.2012 года, в размере 205 697,8 руб.

В остальной части решение суда не оспорено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" февраля 2013 года по делу N А12-30381/12 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маскаль Владимир Александрович (ИНН 234400152602, ОГРН 304234433500511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСервисГрупп" (ИНН 3448051469; ОГРН 1103461005636; 400031 область Волгоградская г Волгоград ул. им Бахтурова д.12"Л) сумму основного долга в размере 1 260 258 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 782 руб..

В остальной части требований в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова Н.Н. Пригарова