Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 04АП-2146/13

г. Чита

24 июня 2013 г.

Дело N А19-713/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-713/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью ""Компания "Госстрой" (ОГРН 1113850012638 ИНН 3811147200, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, 19 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский километр ) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" (ОГРН 1043801010670 ИНН 3808022875, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 ) о взыскании 388 089, 32 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-713/2013.

Определением от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю предложено представить в срок до 21 июня 2013 года:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 21.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 22.05.2013 в 03 час.40 мин. МСК.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 мая 2013 года была направлена заявителю по юридическому адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, который также указан и в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция с юридического адреса возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 672000 62474336). Положения Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием почтовой связи соблюдены.

Документы, свидетельствующие о наличии у заявителя жалобы иного адреса, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу, а также иным адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в установленный определением от 21 мая 2013 года срок - 21 июня 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБВЕСТ ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских