Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-3952/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-657/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН: 7704776811, ОГРН: 1117746153480): Врадий А.А. по доверенности от 30.05.2013 N 02-40-2046/13;

от общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (ИНН:7731196087, ОГРН:1037739331860): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-657/13, принятое судьёй Поворовой Е.А., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - ООО "Ньюс Аутдор") о взыскании задолженности в сумме 31 426 443 руб. 93 коп. (л.д. 8-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 требование о взыскании задолженности по договору от 07.05.2007 N 03105-34274 за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 в сумме 317 256 руб. 12 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-657/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 94-95).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель Департамента СМИ и рекламы г.Москвы в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.12.2006 N 955-ПП "Об утверждении примерной формы долгосрочного договора и расчёта платы за присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы по долгосрочным договорам" 27.12.2006 между Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "ТринитиНеон" (рекламораспространитель) заключено соглашение о заключении долгосрочных договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы N 8 (л.д. 78-84).

07 мая 2007 года между Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "ТринитиНеон" (рекламораспространитель) был заключен долгосрочный договор на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы N 03105-34274, по условиям которого рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а комитет обязался совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора в целях установки ОНРИ и распространения наружной рекламы комитет определил место для размещения ОНРИ, находящегося в законном владении рекламораспространителя: крышная установка, тарифная категория 3 (К1=0,53), размер 2600 на 410 см., площадь стороны 106,6 кв.м. (К2=1), односторонняя (сторон А-1, К3=1), внутренний подсвет (К4=1,0), для крышных установок, К5=0,7, базовая ставка 14 080 руб., общая площадь 106,6 кв.м.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что место размещения ОНРИ (далее - рекламное место) находится по адресу: Кутузовский проспект, д. 30/32, в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 03105-34274.

Размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы составляет 556 844 руб. 29 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 1 525 руб. 60 коп. в день. Оплата производится как правило за трёхмесячные периоды. Платежи по договору (кроме первого) должны производиться до окончания оплаченного периода.

Срок действия договора стороны установили с 10.05.2007 по 09.05.2012 (пункт 5.1 договора).

29 декабря 2007 года между ООО "ТринитиНеон", Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "Ньюс Аутдор" заключен договор о переуступке прав и обязанностей, по условиям которого ООО "ТринитиНеон" уступает, а ООО "Ньюс Аутдор" принимает все права и обязанности ООО "ТринитиНеон" по соглашению от 27.12.2006 N 8, а также по всем договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенным между ООО "ТринитиНеон" и Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы. Перечень договоров указан в приложении N 2 (л.д. 76-77, 87).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" истец является правопреемником Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Ньюс Аутдор" было заменено на ООО "Русс Аутдор" в связи со сменой наименования (л.д. 54-67).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Русс Аутдор" принятых на себя обязательств, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При этом истец указал, что при урегулировании настоящего спора применению подлежит распоряжение Правительства Москвы от 08.06.2010 N 1108-РП, которое предусматривает взимание платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы без учёта факта установления и эксплуатации объекта наружной рекламы.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключённый между сторонами договор.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, указанный в договоре N 03105-34274 объект наружной рекламы ответчиком не устанавливался и не эксплуатировался по независящим от последнего причинам. Встречного предоставления по договору N 03105-34274 истец ответчику не предоставил.

Обратного Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы не доказал.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-657/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова