Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 02АП-3057/13

г. Киров

25 июня 2013 г.

Дело N А82-8876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 по делу N А82-8876/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ИНН: 2901197892,ОГРН: 1092901010509, г. Архангельск, пр.Обводный Канал, д. 101, оф. 311)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151, г. Ярославль, пр.Октября, д. 42)

о взыскании 1 348 569,80 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - ОАО "Архангельский КоТЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнений 1 348 569,80 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июне 2012 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно. Заявитель указывает, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии должен производиться по одноставочному тарифу в единицах "руб./Гкал" исходя из объема фактически оказанных услуг (фактически переданной тепловой энергии); применяемый при расчетах истцом тариф не является тарифом на передачу тепловой энергии в том виде, который предусматривает законодательство о тарифном регулировании. Заявитель полагает, что судом не применена подлежащая применению норма п. 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем до установления одноставочного тарифа на передачу тепловой энергии в "руб./Гкал" по сетям истца на спорный период исковые требования удовлетворению не подлежат. Заявитель также считает, что поскольку до настоящего времени для истца не установлен тариф на передачу тепловой энергии, а установлена некая ориентировочная плата за содержание тепловых сетей, которая не является тарифом и не может применяться при расчетах сторон, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют; выполненный истцом расчет (исходя из максимальной нагрузки тепловой сети) противоречит императивным нормам - ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Заявитель обращает внимание суда, что применение подхода в определении количества переданной энергии исходя из максимальной присоединенной нагрузки объектов теплоснабжения может привести к ситуации, когда оплата за услуги по передаче тепловой энергии в летние месяцы (когда энергия поставляется только на нужды горячего водоснабжения либо когда источник теплоты остановлен на ремонт) должна производиться в том же размере, что и в зимний период; кроме того, при таком подходе и теплоснабжающая организация вправе ежемесячно не определять стоимость потребленной энергии исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления, а руководствоваться тарифным решением и предъявлять потребителям не фактически потребленное ими тепло, а то количество, затраты на которое учтено в тарифе, т.е. также равномерно в течении 12 месяцев; при этом при таком подходе теряется смысл установки приборов учета и норм права, устанавливающих обязанность по их установке как потребителей, так и сетевых компаний.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий северного округа г. Архангельска.

ОАО "Архангельское КоТЭК" на основании договора аренды от 24.08.2010 N 8 владеет частью теплотрассы, через которую транспортируемая тепловая энергия принимается ответчиком.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (заказчик) и ОАО "Архангельский КоТЭК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.06.2011 N 2000-2244-11, разногласия по которому урегулированы сторонами в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2012, постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А05-9999/2012).

В соответствии с условиями договора исполнитель (истец) обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.4, 4.5 договора установлена величина максимальной мощности в размере 249,09021 Гкал/час.

Согласно пункту 4.9 договора (в редакции, урегулированной постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А05-9999/2012) оплата указанных услуг должна быть произведена не позднее 10 календарных дней с момента получения акта об оказании услуг, счета и счета-фактуры.

В пункте 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2012.

Факт поставки тепловой энергии по тепловым сетям истца в спорный период ответчик не оспаривает, факт оказания услуг признает.

Истец направил в адрес ответчика на оплату оказанных в июне 2012 года услуг акт оказанных услуг от 30.06.2012 N 43, выставил счет от 30.06.2012 N 144 и счет-фактуру от 30.06.2012 N 354 на сумму 1 348 569,80 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

На основании пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановления N 109) для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/9 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом, утвержден тариф 4 588,12 руб. за Гкал/час в месяц без НДС.

По смыслу пункта 59 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа 4 588,12 руб. за Гкал/час в месяц, установленного на первое полугодие 2012 года регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 249,090221 Гкал/час.

В процессе рассмотрения разногласий по договору было установлено, что до установки прибора учета услуги по передаче тепловой энергии должны оплачиваться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности 249,09021 Гкал/час.

При расчете тарифа на передачу тепловой энергии для истца использовалась именно эта заявленная ответчиком мощность, что подтверждается экспертным заключением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011.

Таким образом, теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 17 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Из изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний. Согласно пункту 58 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судом.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

По смыслу положений статьи 2, 18 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 3, 11, 16, 18 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя тепловой энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям теплосетевой организации энергопринимающего оборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из технических условий.

В то же время из пункта 16 Постановления N 109 и пункта 15 Методических указаний следует, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 выражена позиция, согласно которой для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Произведённый истцом расчёт платы за транспортировку тепловой энергии является обоснованным.

Утверждения заявителя о том, что истцу установлен не тариф, а некая "плата за содержание сетей", не соответствует действительности.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/9 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта.

Постановление не признавалось недействующим и у суда не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении настоящего спора.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит тарифному регулированию деятельности сетевой компании. Суд первой инстанции правомерно при разрешении иска основывался на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определить необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Правомерность расчета по какой-либо иной цене ответчиком не доказана.

Учитывая, что оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в спорный период подтверждено материалами дела, а расчёт ответчика не основан на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2013 по делу N А82-8876/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова