Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 19АП-2612/13

г. Воронеж

18 июня 2013 г.

Дело N А48-4114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер": Черепан В.И., представитель по доверенности N 24 от 24.04.2013 г.,

от Муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла: Овсянникова Т.Н., представитель по доверенности б/н от 25.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013 г.) по делу N А48-4114/2012 (судья Капишникова Т.И.) по иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) к Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г.Орла (ОГРН 1025700824456, ИНН 5701000336) о взыскании 54 298,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "ОПТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее - МУП РОУ г. Орла, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 914 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также 2 117 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, БУЗ Орловской области "ОПТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель БУЗ Орловской области "ОПТД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП РОУ г. Орла возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства дела судом было доведено до сведения сторон, что от БУЗ Орловской области "ОПТД" поступили ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании оригиналов документов.

Однако, представитель истца заявил об отзыве указанных ходатайств, в связи с чем судебной коллегией ходатайства не рассматривались.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БУЗ Орловской области "ОПТД" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025700830671.

МУП РОУ г. Орла зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025700824456.

29.01.2010 г. между ОГУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер" (в настоящее время - БУЗ Орловской области "ОПТД") (заказчик) и МУП РОУ г. Орла (исполнитель) был заключен договор N 1 на оказание ритуальных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика производить захоронение операционных отходов из БУЗ Орловской области "ОПТД", производить ящики под оперативные отходы согласно действующему прейскуранту цен на ритуальные услуги (Приложение N 1), а заказчик - оплатить данные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 41-42 т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязан принимать невостребованные трупы для оказания услуг по гарантированному перечню при условии направления от заказчика сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, с приложением подлинного экземпляра медицинского свидетельства о смерти.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена периодичность захоронения из БУЗ Орловской области "ОПТД": операционных отходов - 2 раза в год; невостребованных трупов - по факту появления.

В силу п. 3.1 договора ориентировочная цена на услуги, указанные в п. 1.1 договора, составляет 10 620 руб. Цена договора может быть пересчитана согласно прейскуранту (Приложение N 1) по фактическим затратам. Цены, указанные по состоянию на момент подписания настоящего договора, могут изменяться в соответствии с изменением стоимости перечня ритуальных услуг.

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2010 г. (п. 6.1 договора).

В п. 6.2 стороны согласовали, что, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до окончания его действия, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия настоящего договора, в силу п. 6.2 он был пролонгирован до 31.12.2011 г. Также были подписаны дополнительные соглашения к договору от 07.09.2011 г. (л.д. 43 т. 1).

01.01.2012 г. между БУЗ Орловской области "ОПТД" (заказчик) и МУП РОУ г. Орла (исполнитель) был заключен договор N 1 на оказание услуг по захоронению оперотходов, согласно условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика производить захоронение операционных отходов и невостребованных тел из БУЗ Орловской области "ОПТД", изготавливать ящики под операционные отходы, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 44 т. 1).

В силу п. 1.2 договора полный перечень услуг по захоронению оперотходов и невостребованных тел, а также их цена определены в прейскуранте цен (Приложения N 1 и N 2 к договору) (л.д. 45 т. 1).

В период с 27.07.2012 г. по 20.08.2012 г. Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности БУЗ Орловской области "ОПТД" и МУП РОУ г. Орла, по результатам которой составлен акт встречной проверки (л.д. 46-47 т. 1). Согласно данному акту в 2011 году в БУЗ Орловской области "ОПТД" общее количество невостребованных тел составило 4 человека: Алимов В.П. (1952 г.р.), Волобуев А.Н. (1970 г.р.), Гурова Н.И. (1978 г.р.), Рыжов В.В. (1980г.р.), в 2012 году - 2 человека: Багриев В.Г. (1969г.р.) и Кутафин Г.Т. (1938 г.р.). Однако, положения договора N 1 на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г. и дополнительных соглашений к нему в указанный период не применялись, так как БУЗ Орловской области "ОПТД" не представлялись в МУП РОУ г. Орла подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти или иные документы, указывающие на принадлежность умерших к категории невостребованных.

Проведенная проверка показала, что БУЗ Орловской области "ОПТД", МУП РОУ г. Орла по вышеперечисленным умершим в 2011-2012 годы за возмещением гарантируемого перечня услуг по погребению невостребованных тел в МУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области не обращались. Фактов двойной оплаты погребения невостребованных тел умерших пациентов не выявлено.

Данный акт Контрольного управления Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области истцом и ответчиком не оспорен.

В результате проверки МУП РОУ г. Орла контрольно-счетная палата г. Орла сообщила прокурору Советского района г. Орла о том, что 2011 году и в 2012 году МУП РОУ г. Орла оказывало услуги БУЗ Орловской области "ОПТД" по погребению физических лиц (предоставление гроба и спецавтомашины, рытье могилы и т.д.). Применение договора N 1 на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г. в данной ситуации не представлялось возможным, так как БУЗ Орловской области "ОПТД" не представлены МУП РОУ г. Орла подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти. В связи с этим МУП РОУ г. Орла при оказании услуг по погребению вышеуказанных лиц были применены рыночные цены (л.д. 48 т. 1).

Направленная истцом 04.09.2012 г. в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 66 467 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 315,55 руб., оставлена МУП РОУ г. Орла без удовлетворения (л.д. 12-16 т. 1), что послужило основанием для обращения БУЗ Орловской области "ОПТД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулируются отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливаются, в том числе, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Закона).

В п. 1 ст. 12 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

Неосновательным обогащением ответчика истец считает денежные средства в сумме 50 914 руб., перечисленные по платежным поручениям N 79021 от 26.07.2011 г., N 408763 от 24.11.2011 г., N 536804 от 20.12.2011 г., N 783857 от 28.02.2012 г., N 902538 от 22.03.2012 г. (л.д. 36-40 т. 1), на основании счетов: N 163 от 16.06.2011 г. на сумму 5 760 руб., N 267 от 15.09.2011 г. на сумму 8 795 руб., N 305 от 27.10.2011 г. на сумму 9 426 руб., N 350 от 07.12.2011 г. на сумму 8 855 руб., N 2 от 30.01.2012 г. на сумму 8 855 руб., N 29 от 06.03.2012 г. на сумму 9 223 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными им в материалы дела копиями платежных поручений, а также актами сверки взаимных расчетов.

На основании имеющихся в материалах дела документов, а именно: актов оказанных услуг N 156 от 16.06.2011 г. на сумму 5 760 руб., N 262 от 15.09.2011 г. на сумму 8 795 руб., N 297 от 27.10.2011 г. на сумму 9 426 руб., N 338 от 07.12.2011 г. на сумму 8 855 руб., N 2 от 30.01.2012 г. на сумму 8 855 руб., N 17 от 06.03.2012 г. на сумму 9 223 руб., подписанных истцом и ответчиком без замечаний; доверенностей N 563 от 14.09.2011 г., N 659 от 26.10.2011 г., N 749 от 06.12.2011 г., N 55 от 27.01.2012 г., N 144 от 06.03.2012 г. (на Гончар В.Ю.), N 353 от 16.06.2011 г. (на Кочерову В.Л.); квитанций N 5657 от 16.06.2011 г., N 8619 от 15.09.2011 г., N 9922 от 27.10.2011 г., N 11042 от 07.12.2011 г., N 891 от 30.01.2012 г., N 2115 от 06.03.2012 г.; счетов-фактур N 360 от 20.06.2011 г. на сумму 5 760 руб., N 800 от 19.09.2011 г. на сумму 8 845 руб., N 1025 от 29.10.2011 г. на сумму 9 426 руб., N 1029 от 08.12.2011 г. на сумму 8 855 руб.; наряд-заказов N 2115 от 06.03.2012 г., N 11042 от 07.12.2011 г., N 5657 от 16.06.2011 г., N 891 от 30.01.2012 г., N 9922 от 27.10.2011 г., N 8619 от 15.09.2011 г., а также путевых листов автомобиля ПАЗ 3205, которыми подтверждается факт предоставления спецавтомашины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договорам возмездного оказания услуг, поскольку было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, в квитанциях, выданных и подписанных ответчиком, содержатся сведения о лице, которому оказывается услуга (БУЗ Орловской области "ОПТД"), наименование и стоимость каждой услуги, срок исполнения, имеется подпись заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 2.1.4, 2.1.7, 2.1.9 Национального стандарта "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. N 516-ст) под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений; исполнителем ритуальной услуги являются организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела; потребителем ритуальной услуги является физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязанности по осуществлению погребения умершего или погибшего.

Согласно п. 2.1.11 ГОСТа Р 53107-2008 исполнителем волеизъявления умершего является лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(й), близкими родственниками, родственниками других степеней родства либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Поскольку услуги по захоронению были реально оказаны истцом, приняты и оплачены ответчиком, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком в счет договорных обязательств суммы не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Довод истца о том, что Гончар В.Ю. и Кочерова В.Л. не имели полномочий на заключение гражданско-правовых договоров и заключали сделки с ответчиком в собственных интересах, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу на представительство перед третьими лицами.

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

С учетом изложенного, законный представитель БУЗ Орловской области "ОПТД" Казенный Б.Я. одобрил сделки, заключенные сотрудниками истца Гончар В.Ю. и Кочеровой В.Л., подписав акты оказанных услуг: N 156 от 16.06.2011 г. на сумму 5 760 руб., N 262 от 15.09.2011 г. на сумму 8 795 руб., N 297 от 27.10.2011 г. на сумму 9 426 руб., N 338 от 07.12.2011 г. на сумму 8 855 руб., N 2 от 30.01.2012 г. на сумму 8 855 руб., акт N 17 от 06.03.2012 г. на сумму 9 223 руб.

Об одобрении сделки также свидетельствует полная оплата указанных услуг, их приемка.

Довод истца о том, что он оплачивал услуги по договору на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в платежных поручениях, представленных истцом имеются ссылки на счета N 163 от 16.06.2011 г., от N 267 от 15.09.2011 г., N 305 от 27.10.2011 г., N 350 от 07.12.2011 г., N 2 от 30.01.2012 г., N 29 от 06.03.2012 г. и договор б/н от 25.04.2011 г., ссылки на договор от 29.01.2010 г. отсутствуют. Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами договора б/н от 25.04.2011 г. в материалах дела не имеется. Как следует из пояснений представителей истца Идобаевой Е.В. и Гришиной Г.В., бухгалтерский учет велся по контрагенту в целом, без разделения на договоры, записи вносились на основании актов сверок, подписанных главным врачом БУЗ Орловской области "ОПТД".

В соответствии с п. 2.1.16 Национального стандарта "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008" невостребованный умерший (погибший) - умерший (погибший), погребение которого по каким-либо причинам не взяли на себя родственники или ответственные лица. Тело умершего может оказаться невостребованным для погребения в случаях, если: личность умершего (погибшего) не установлена; умерший являлся одиноким, не имевшим родных и близких; при отсутствии лица, готового взять на себя обязанность осуществить погребение; при отказе такого лица от обязанности по осуществлению погребения.

В силу положений ст.ст. 9, 12 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, различается в зависимости от того, имеются ли у умершего супруг, близкие или иные родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо таких лиц не имеется, либо при невозможности осуществить ими погребение.

При этом в первом случае супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, федерального бюджета или бюджета субъектов РФ - в зависимости от того, к какой категории из перечисленных в ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" принадлежал умерший. Специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается в размере, не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции (п. 3 ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, а также погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела включают оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение. Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном п. 3 ст 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с п. 2.2 Положения о погребении и похоронном деле в городе Орле, утвержденном Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.02.2005 г. N 68/700-ГС, в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, а также законные представители. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: внуки, бабушка, дедушка. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, справки о смерти, получение гербового свидетельства о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В случае отсутствия лиц, взявших на себя обязанности по организации похорон, она осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 03.09.2010 г. N 2920 полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла были возложены на МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла". Постановлением от 11.10.2012 г. N 3383 временно полномочия специализированной службы для оказания услуг в отношении умерших не имеющих родственников, законного представителя умершего, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанности осуществить погребение, возложены на МУП РОУ г. Орла.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, МУП РОУ г. Орла в 2011 году и январе-сентябре 2012 года не выступало в качестве исполнителя по гарантированному перечню, не выполняло обязательств по осуществлению погребения умерших как невостребованных в качестве специализированной организации, а являлось хозяйствующим субъектом по оказанию ритуальных услуг.

Данное обстоятельство было установлено при проведении проверок Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, Контрольно-счетной палатой г. Орла, а также в ходе рассмотрения в арбитражном суде дела N А48-2930/2012.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что им представлялись ответчику подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти и сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, как это предписывалось п. 1.2 договора на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г. Само по себе получение истцом медицинских свидетельств о смерти в БУЗ Орловской области "ОПТД", о чем сообщено в письме от 26.02.2013 г., не является доказательством их представления ответчику. Допрошенная судом в качестве свидетеля главный специалист Контрольно-счетной палаты г. Орла Галкина М.Г. подтвердила отсутствие указанных справок в бухгалтерских документах МУП РОУ г. Орла.

При этом ответчиком была представлена информация о существовании родственников Гуровой Н.И., Багриева В.Г. и Рыжова В.В., что свидетельствует о том, что истец не выяснял вопрос о наличии лиц, готовых взять на себя обязанности по осуществлению погребения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлено доказательств того, что спорные услуги не оказывались, равно как и того, что данные услуги оказаны не ответчиком, а иным лицом (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод БУЗ Орловской области "ОПТД" о том, что акты оказанных услуг датированы ранее даты фактического исполнения услуг по захоронению, также обоснованно отклонены судом области.

Из пояснений представителя ответчика следует, что акты составлялись им в день обращения представителей истца и передавались в двух экземплярах через Гончар В.Ю. и Кочерову В.Л., их подписание и возврат происходил уже после оказания услуги. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели Гончар В.Ю. и Кочерова В.Л.

Ссылка истца на имеющиеся противоречия в оформлении документов в части указания фамилий умерших, отклонена судом первой инстанции, поскольку опровергается совокупностью доказательств по настоящему делу: квитанциями, нарядами-заказами, свидетельскими показаниями Гончар В.Ю., Кочеровой В.Л., Бекмурадовой Е.Н., ответами Территориального отдела ЗАГСа г. Орла и МУ "УКХ г. Орла", справками о смерти формы N 33, свидетельствами о смерти, а также другими доказательствами.

То обстоятельство, что в акте Контрольно-счетной палаты г. Орла и в ответе в адрес прокурора Советского района г. Орла не были указаны услуги по погребению Волобуева А.Н. и Багриева В.Г., не влияет на разрешение настоящего спора по существу, поскольку, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля главный специалист Галкина М.Г., выводы делались ею на основании документов, представленных на проверку МУП РОУ г. Орла, без направления запросов и проведения проверки МУ "УКХ г. Орла", в то время как судом исследовались все доказательства в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы БУЗ Орловской области "ОПТД", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013 г.) по делу N А48-4114/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова