Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 05АП-5638/13

г. Владивосток

25 июня 2013 г.

Дело N А51-26904/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5638/2013

на решение от 01.04.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-26904/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Лесозаводский" (ИНН 2507007166, ОГРН 1022500674789, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.01.2002)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.01.2003)

об оспаривании решений

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю - майор внутренней службы Хван Т.А., представитель по доверенности от 27.06.2012 N 159, сроком действия три года, без права передоверия; служебное удостоверение ПРК N 008669;

от ООО "Мясокомбинат Лесозаводский" - Соколов А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013, сроком действия до 31.12.2013; паспорт серия 0500 N 288760;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Лесозаводский" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Мясокомбинат Лесозаводский") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств УГИБДД N 2 УМВД по Приморскому краю (далее по тексту - МОГТО и РАС УГИБДД N 2) от 24.09.2012 об отказе в изменении регистрационных данных, оформленное в виде отметки на заявлении от 26.06.2012, о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - УГИБДД УМВД России по ПК, административный орган) от 12.10.2012 о признании недействительным Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности N 25АА086800, изложенное в заключении служебной проверки от 12.10.2012, доведённое до заявителя письмом УГИБДД УМВД России по ПК от 15.10.2012 N 26/5-1745, о возложении обязанности на МОГТО и РАС УГИБДД N 2 осуществить регистрацию замены номерных агрегатов в соответствии с заявлением от 25.06.2012 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений, представленных обществом в материалы дела).

Решением от 01.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, признал незаконным решение МОГТО и РАС УГИБДД N 2 от 24.09.2012 об отказе в изменении регистрационных данных, решение УГИБДД УМВД России по ПК от 12.10.2012, о признании недействительным Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности N 25АА086800, обязал МОГТО и РАС УГИБДД N 2 осуществить регистрацию замены номерных агрегатов в соответствии с заявлением от 25.06.2012 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указывает, что заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 02.05.2012 N 131-10.01/191595-З выдано на транспортное средство, которое на учете в автоинспекции не состояло. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что общество обратилось в МОГТО и РАС УГИБДД N 2 с заявлением о замене номерных агрегатов, не предоставив заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие возможности одновременной замены номерных агрегатов на спорном транспортном средстве являются основанием для признания ССКТС 25 АА 086800 недействительным.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

16.04.2012 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "НТК" заключён договор купли-продажи N 1604/1, по условиям которого и в соответствии с выставленной 17.04.2012 счётом-фактурой N 11 к заявителю перешло право собственности на товар: шасси-рама N VIN 3FRXF76P24V671261 грузового автомобиля марки FORD, модель F750 SUPER DUTY, дата выпуска 06.11.2003, бывший в употреблении, с установленной рефрижераторной будкой, без двигателя, без кабины, что также подтверждается декларацией на товар N 10702030/110412/0022926 с отметкой о разрешении выпуска 14.04.2012.

17.04.2012 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" заключён договор купли-продажи N 1704-12, по условиям которого и в соответствии с выставленной 17.04.2012 счётом-фактурой N 54 к заявителю перешло право собственности на товары: а) кабина грузового автомобиля в разобранном виде (кабина, капот, радиатор и кондиционер, расширительный бак, коробка для воздушного фильтра), без ходовой части, без ДВС, марки FORD, модель F750 SUPER DUTY, дата выпуска 06.11.2003, бывший в употреблении, ввезённый в Россию по декларации на товары N 10702030/110412/0022870 с отметкой о разрешении выпуска 14.04.2012; б) двигатель внутреннего сгорания марки CAT7, серийный номер KAL1 3193 номер 241-1325, ввезенный в Россию по декларации на товары N 10702030/110412/0022870 с отметкой о разрешении выпуска 14.04.2012.

28.04.2012 общество обратилось в МОГТО и РАС N 1 УВД по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства - грузового рефрижератора марки FORD, принадлежащего обществу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 25 ТО 357330 от 07.05.2009.

02.05.2012 обществом получены и предъявлены в УГИБДД УМВД Приморского края заключения уполномоченной организации о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, из которых следует вывод о соответствии транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения после установки рамы, кабины, фургона-рефрижератора, двигателя.

16.05.2012 МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю обществу выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серия 25АА N 086800.

25.06.2012 ООО "Мясокомбинат Лесозаводский" в лице представителя Бервенюк С.В., действовавшего по доверенности N 00000016 от 25.06.2012, обратилось в МОГТО и РАС N 2 УГИБДД УМВД по Приморскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с заменой агрегатов транспортного средства типа "фургон-рефрижератор" марки Форд.

В ответ на указанное заявление старшим государственным инспектором Гордиенко В.С. 09.07.2012 сделана отметка о назначении дополнительной проверки длительностью 30 суток.

24.09.2012 государственный инспектор Хомин Н.М. отказал в совершении испрашиваемых регистрационных действий путём проставления отметки на заявлении от 25.06.2012: "в регистрации отказать на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 (в редакции от 30.08.2012), п.51 Правил регистрации транспортных средств N 1001 от 24.11.2008".

12.10.2012 исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю полковником полиции Бубликом Д.Н. утверждено заключение служебной проверки, согласно пункту 1 которого бы свидетельство серии 25АА086800, выданное обществу, признано выданным с нарушениями и недействительным.

15.10.2012 N 26/5-1745 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщило обществу о признании недействительным выданного обществу ССКТС серии 25АА N 086800 от 16.05.2012 на автотранспортное средство ФОРД с государственным регистрационным номером В877ТА125.

Не согласившись с отказом в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных принадлежащего обществу транспортного средства, а также с решением УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным ССКТС серии 25АА N 086800, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Данным пунктом также установлен исчерпывающий перечень условий, при которых регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 статьи 15 названного Закона также предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пунктов 79, 82 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (в редакции от 06.10.2011, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, обществом получены заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 02.05.2012 N 131-10.01/191595-З и от 02.05.2012 N 131-10.01/191594-З. По результатам замены номерных агрегатов заявителю была выдана диагностическая карта транспортного средства N 25АВ 3395692 от 04.05.2012, согласно которой проведенное переоборудование соответствует ГОСТ Р51709-01.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное транспортное средство после проведенной замены номерных агрегатов соответствует всем необходимым требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее по тексту - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 вышеназванных Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии с пунктами 3, 51 Правил могли бы служить основанием для отказа в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 02.05.2012 N 131-10.01/191595-З выдано на транспортное средство, которое на учете в автоинспекции не состояло, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом была проведена замена рамы транспортного средства с номером 9BFXH81A7LDM01206 на раму с номером 3FRXF76P24V671261, а также проведена замена двигателя VZ105960 на двигатель с номером CAT7 KAL1 3193 N 241-1325.

Заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 02.05.2012 N 131-10.01/191594-З выдано для подтверждения безопасности замены рамы транспортного средства. В то же время, заключение от 02.05.2012 N 131-10.01/191595-З выдано для подтверждения безопасности замены двигателя на новой раме. Таким образом, оба заключения в своей совокупности подтверждают безопасность транспортного средства с проведенной заменой рамы и двигателя.

Указание представителя административного органа в судебном заседании о том, что было проведено две замены номерных агрегатов, в связи с чем должна была быть проведена регистрация замены каждого номерного агрегата, а также довод апелляционной жалобы о невозможности проведении одновременной замены нескольких агрегатов судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на норме права.

Пунктом 25 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) (далее по тексту - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для назначения дополнительных проверок по заявлениям собственников автотранспортных средств на совершение регистрационных действий.

Доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют, а представленное письменное требование начальника МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.07.2012 не является основанием для назначения дополнительной проверки как изданное в нарушение пункта 25 Административного регламента.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что обществом предоставлены все необходимые документы, которые в совокупности свидетельствуют о законности замены номерных агрегатов на спорном транспортном средстве, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение об отказе в совершении регистрационных действий, оформленное в виде отметки от 24.09.2012 на заявлении от 25.06.2012.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая предоставление всех необходимых документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности, заявителем соблюден порядок получения обществом свидетельства серии 25АА N 086800 от 16.05.2012, в связи с чем решение УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.10.2012 правомерно признано незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на МОГТО и РАС УГИБДД N 2 обязанность осуществить регистрацию замены номерных агрегатов в соответствии с заявлением от 25.06.2012 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-26904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк