Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 18АП-5581/13

г. Челябинск

24 июня 2013 г.

Дело N А47-343/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2013 года по делу N А47-343/2013 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Провизор" (далее - заявитель, общество, ООО "Провизор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 066 373 12 РК 0008279 от 25.12.2012 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) и начисления штрафов - 19561, 44 руб., пени - 4904,15 руб., страховых взносов - 96 835,64 руб.

Решение вынесено по результатам камеральной проверки, по мнению фонда, общество неправомерно применило пониженный тариф по отношению ко всем сотрудникам аптеки, в том числе, и в отношении сотрудников, не имеющих право осуществлять фармацевтическую деятельность. По мнению фонда, данный тариф должен применяться только к специалистам - фармацевтам.

Решение незаконно, поскольку пониженный тариф страховых взносов установленный для аптечных организаций, которой является ООО "Провизор", распространяется на всех сотрудников аптеки, выделение из их числа лиц, для которых применяются другие тарифы, незаконно (т. 1 л.д. 6-7).

Фонд возражает против требований заявителя, указывает, что общество необоснованно применило пониженный тариф страховых взносов, в отношении лиц, не осуществляющих фармацевтическую деятельность, ссылается на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 (т.1, л.д.147-148)

Решением суда от 12.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Фонда 25.12.2012 г. N 066 373 12 РК 0008279 признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 19 561,44 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за апрель 2012 года -553,71 руб., за май 2012 г. - 491,15 руб., за июнь 2012 года - 175,53 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 412, 28 руб., начисления недоимки - 96 835, 64 руб.

Суд пришел к выводу, что фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, в силу чего положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Следовательно, аптечная организация вправе применять пониженные тарифы в отношении всех сотрудников.

Решение фонда признано законным в части начисления пени - 4 рубля 62 коп. (3 рубля 82 коп. - по страховым взносам за май 2012 года и 0 рублей 80 коп. - по страховым взносам за июнь 2012 года) по несвоевременно перечисленным страховым взносам (т.2, л.д.58-64).

20.05.2013 от Фонда поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

По мнению фонда, пониженный тариф страховых взносов применяется только в отношении категории работников имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью. Его применение в отношении иного персонала аптечной организации не предусмотрено законом 3 212-ФЗ (т.2, л.д.70-74).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением (т.2, л.д. 90-94).

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Провизор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.04.2001, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 9-19).

Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на основании представленного ООО "Провизор" за полугодие 2012 года отраженных в отчетности по форме РСВ-1, составлен акт камеральной проверки от 13.11.2012 N 06637330006870 (т. 1, л.д. 7-9).

Принято решение от 25.12.2012 N 06637312 РК 0008279 о начислении страховых взносов - 96 835, 64 руб., пени - 4 904,15 руб., и штрафа по п.1 ст. 47 в сумме 19 561, 44 руб. Установлено неправомерное применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении сотрудников, не имеющих право осуществлять фармацевтическую деятельность (т.1, л.д.37-41).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, общество необоснованно применяло пониженные страховые тарифы в отношении всех работников общества, хотя имело право применять его только в отношении специалистов - фармацевтов.

Суд пришел к выводу, что общество имеет право применять пониженные тарифы в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптеки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ст. 58 указанного закона установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД (т.1, л.д.20-22).

Из пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Следует отметить, что п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Закона N 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в аптечной организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста. Отсылочные нормы на положение Закона N 323-ФЗ, п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, не содержат.

Приведенная норма п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2013 года по делу N А47-343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова