Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 05АП-4485/13

г. Владивосток

25 июня 2013 г.

Дело N А51-26957/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4485/2013

на решение от 26.02.2013

по делу N А51-26957/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" (ИНН 2511005010, ОГРН 1042502153990, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании незаконными решений о классификации товара,

при участии:

от ООО "Приморский сахар": Шеплякова С.В., представитель по доверенности от 29.11.2010, сроком действия три года;

от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 17.09.2012 N 187, сроком действия до 31.12.2013;

от Дальневосточного таможенного управления: Иванова Р.А., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 134, сроком действия до 31.12.2013; Малик М.В., представитель по доверенности от 02.04.2013 N 41, сроком действия до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о классификации от 12.10.2012 N 0077790/00001/002 и N 0077790/00001/003 по декларации на товары N 10702030/091012/0077790 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне таможни привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее по тексту - третье лицо, ДВТУ).

Решением арбитражного суда от 26.02.2013 производство по делу в части требования общества о признании незаконным решения таможни о классификации товара N 61, регистрационный номер 0077790/00001/001 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части. В остальной части требования общества удовлетворены, решение таможни от 12.10.2012 о классификации товара N 61, регистрационный номер 0077790/00001/002 и решение таможни от 12.10.2012 о классификации товара N 61, регистрационный номер 0077790/00001/003 по ДТ N 10702030/091012/0077790 признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указанное решение считает необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку представленный к декларированию товар представляет собой совместную поставку машин для последовательного выполнения трех различных функций: прессование кускового сахара-песка, сушка кускового сахара, упаковка готового кускового сахара в коробки для дальнейшей продажи. Поскольку данные функции являются самостоятельными, и ни одна из них не является вспомогательной по отношению к другой, то оборудование для выполнения этих функций должно классифицироваться в товарных позициях, определенных таможенным органом.

В этой связи вывод суда о том, что спорный товар является комбинированной машиной, основной функцией которой является непрерывное производство сахара-рафинада, и что в сочетании с установкой по производству кускового сахара-рафинада и сушильной линией упаковочная машина образует единую линию, несостоятелен. По мнению таможни, в упаковочной машине, пакующей сахар в пачки, происходит только упаковка сахара, а не его производство. Кроме того, упаковка в пачки не является технологически необходимым оборудованием для производства сахара. Соответственно, данная машина не может классифицироваться в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов таможенный орган просит решение суда в указанной части отменить.

ДВТУ доводы апелляционной жалобы поддержало, решение суда в обжалуемой части просило отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество по тексту письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части.

Заслушав доводы и возражения сторон, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N 318760 от 21.11.2011, заключенного между обществом и фирмой "GEA CFS Weert BV" на таможенную территорию таможенного союза ввезено оборудование - автоматическая линия PDB650 по производству кускового сахара.

09.10.2012 заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток подана декларация на товары N 10702030/091012/0077790, в графе 31 которой заявлен товар - автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада PDB650, для сахарной промышленности. Указанный товар был классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 8438300000.

В ходе проверки сведений, заявленных в декларации на товары, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.10.2012, в адрес общества направлены уведомления от 09.10.2012 о необходимости предъявить товар и представить дополнительные документы.

По результатам таможенного контроля до выпуска товара таможня не согласилась с классификацией товара, определенной декларантом, разделив указанный товар на три разных товара, и 12.10.2012 приняла решения о классификации товаров N 0077790/00001/001, N 0077790/00001/002, N 0077790/00001/003 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, в том числе:

1) машина по производству (формовке) кускового сахара типа ELBA CUBER, кассетная матричная система для машины ELBA CUBER - код ТН ВЭД 8438300000 "Оборудование для промышленного приготовлении или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование для сахарной промышленности";

2) система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER - код ТН ВЭД 8514208000 "Печи и камеры промышленные или лабораторные электрические; промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе диэлектрических потерь";

3) машина для наполнения пачек ELBA PACKER, машина для формирования пачек типа SPRINTER F60-2, машина для закрывания пачек типа SPRINTER S600, система конвейерной подачи типа TPS - код ТН ВЭД 8422400008 - "Машины посудомоечные; оборудование для мойки и сушки бутылок и других емкостей; оборудования для заполнения бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудования для гермичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб или аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки прочее; оборудование для газирования напитков: оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: прочее".

Общество с целью скорейшего выпуска товаров во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения внесло соответствующие изменения в ДТ N 10702030/091012/0077790, указав коды согласно корректировке, и произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров от 12.10.2012 N 0077790/00001/002 и N 0077790/00001/003, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, действующие на дату подачи предпринимателем спорной декларации на товары.

Основными правилами интерпретации, предусмотренными ТН ВЭД ТС, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Исходя из правила 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 3 раздела XVI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза разъяснено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Аналогичные пояснения содержатся в примечании 3 Пояснений ТН ВЭД к разделу XVI, согласно которым комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Для целей вышеприведенных положений берутся машины различных типов, предназначенные для состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или монтировании одной на другой, или при монтировании на общем основании или раме или в общем корпусе.

Из материалов дела усматривается, что общество первоначально в декларации на товары N 10702030/091012/0077790 задекларировало ввезенный товар как автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада PDB650 для сахарной промышленности и определило его классификационный код как 8438300000.

Согласно тексту указанной товарной подсубпозиции в неё включается "Оборудование для промышленного приготовлении или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование для сахарной промышленности".

В ходе таможенного досмотра товара, оформленного актом от 11.10.2012 N 10702030/111012/010355, установлено, что товар представляет собой оборудование для сахарной промышленности - части автоматической линии для производства и упаковки кускового сахара, представленные металлическими конструкциями из нержавеющей стали, оснащенные электрооборудованием, электродвигателями, трубами подачи сахара и жидкости, электропроводами.

Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации установки EbaCuber для производства кускового сахара и сушильной установки ElbaDryer (л.д. 36-66) кусковой сахар-рафинад поступает в упаковочную машину от установки по производству кускового сахара-рафинада и подсоединенной к ней сушильной линии. В сочетании с установкой по производству кускового сахара-рафинада и сушильной линией упаковочная машина образует единую производственную линию.

По правилам технологических переходов, указанных по тексту руководства по эксплуатации товара (описание установки для производства и сушки кускового сахара-рафинада), спорный товар представляет собой единый непрерывный технологический процесс. Техническими характеристиками оборудования также подтверждается, что линия по производству сахара-рафинада от прессовки кубиков из сахара-песка до запечатывания готовых пачек с сахарными кубиками поставляется в комплекте.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввезенный товар представляет собой комбинированную машину по производству сахара-рафинада, состоящую из нескольких устройств различного типа, соединенных для образования единого целого, последовательно выполняющих раздельные функции, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 8438300000.

Экспертным заключением Приморской Торгово-промышленной палаты от 30.01.2013 N 0200400968 также подтверждается, что технологическая автоматическая линия PDB650 по производству (формовке) кускового сахара является комбинированной машиной.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8438300000 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решений от 12.10.2012 N 0077790/00001/002 и N 0077790/00001/003.

Довод таможенного органа о том, что товар - автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада PDB650 для сахарной промышленности, представляет собой три самостоятельных товара, имеющих различные функции, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку доказательств того, что товары, разделенные таможенным органом в соответствии с решениями о классификации, являются самостоятельным оборудованием и могут быть использованы отдельно от машины по производству кускового сахара, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пояснениям ТН ВЭД к группе 84 относятся машины, оборудования и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. В свою очередь, ввезенная обществом система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER не является электротоваром, в связи с чем не может быть отнесена к группе 85 ТН ВЭД ТС.

Кроме этого, согласно Пояснениям ТН ВЭД подсубпозиция 8514208000, в которой таможенным органом классифицирована система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER ТН ВЭД ТС, включает в себя емкостные печи и камеры диэлектрического нагрева, в которых за счет диэлектрических потерь энергия волн преобразуется непосредственно в тепло во всей массе материала, обеспечивая очень равномерный нагрев. Эти печи используются для сушки, разморозки, плавления пластмасс, обжига керамики и т.д. При этом данная подсубпозиция не предусматривает систему кондиционирования.

Между тем, руководством по эксплуатации установки ELBA CUBER и сушильной установки ELBA DRYER подтверждается, что система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER имеет в своем составе отсеки кондиционирования (узел кондиционирования), в которых сахар-рафинад подвергается твердению. Таким образом, система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER не может быть отнесена к подсубпозиции 8514208000 ТН ВЭД ТС.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 8438 включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования. То есть система, нагрева, сушки и кондиционирования является второстепенным процессом в производстве кускового сахара-рафинада.

При таких обстоятельствах основания для принятия решения от 12.10.2012 N 0077790/00001/002 о классификации система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER в товарной подсубпозиции 8514208000 отсутствовали.

Что касается решения таможни от 12.10.2012 N 0077790/00001/003 о классификации машины для наполнения пачек ELBA PACKER, машины для формирования пачек типа SPRINTER F60-2, машины для закрывания пачек типа SPRINTER S600, система конвейерной подачи типа TPS в товарной подсубпозиции 8422400008, то судебной коллегией установлено, что, принимая данное решение, таможня посчитала, что в упаковочной машине происходит только упаковка готового кускового сахара, а не его производство, тем более, что упаковка в пачки не является технологически необходимым оборудованием для производства сахара.

Данный вывод судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что использование каждой машины в отдельности не может привести к получению готового продукта (отдельно сахар или отдельно коробки), предназначенного для реализации потребителю. Все операции машин синхронизированы и могут функционировать только как единая целая автоматическая линия. При неисправности любой из машин или аварийной остановки в цепи автоматической линии технологического производства происходит остановка всей линии, и выпуск продукции прекращается.

Довод таможенного органа о том, что для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8438300000 необходимо чтобы ввезенное оборудование фактически участвовало в процессе сахарного производства, под которым ГОСТ 52678-2006 "Производства сахара" понимает получение сахара из первичного и вторичного сахаристого сырья, судебной коллегией отклоняется.

Фактически положениями указанного государственного стандарта регламентируется технологический процесс получения сахара из сырья (свеклы, сахарного тростника), тогда как в спорной ситуации обществом ввезено оборудование по производству кускового сахара, то есть переработка сырья для получения сахара не производится, бестарный сахар-песок поступает на линию уже в завершенном виде, в результате чего происходит прессование сахара в бруски с последующей сушкой и упаковкой в коробки.

Соответственно, в спорной ситуации речь идет не о производстве сахара из сырья, а именно о формировании кусков из уже готового (произведенного) сахара-песка и приданию ему товарного вида, в том числе путем упаковывания в соответствующую тару.

Таким образом, основания для разделения автоматической линии по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада на три разных товара, два из которых классифицированы таможенным органом в товарных подсубпозициях 8422400008 и 8415208000, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решения таможни от 12.10.2012 N 0077790/00001/002 и N 0077790/00001/003 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2013 по делу N А51-26957/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева