Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-4615/13

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А70-2078/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4615/2013) общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу N А70-2078/2013 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 7203205380, дата регистрации 22.11.2007) о взыскании 1 584 160,56 руб.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 мая 2013 года по делу N А70-2078/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А70-2078/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 июня 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 24 мая 2013 года по делу N А70-2078/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Удача" 04 июня 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 82 80734 4.

Заказное письмо, направленное ООО "Удача" по адресу: г. Тюмень ул. Харьковская, д. 60, 234, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 57 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих