Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-4037/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А57-21332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "СПОРТ РИТЕЙЛ ЛИМИТЕД", г.Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года по делу N А57-21332/2012, судья Духовнова Е.В.

по иску "СПОРТ РЕТЕЙЛ ЛТД", г.Москва к индивидуальному предпринимателю Дараевой Светлане Васильевне, г.Балаково третьи лица: индивидуальный предприниматель Шкурова Наталья Васильевна, Шмидт Виктор Александрович

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Шокуровой Н.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2013, представителя ИП Дараевой С.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился СПОРТ РЕТЕЙЛ ЛТД, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Дараевой Светлане Васильевне, Саратовская область г. Балаково о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

03 апреля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области производство по делу по иску в части требования СПОРТ РЕТЕЙЛ ЛТД о запрете индивидуальному предпринимателю Дараевой Светлане Васильевне незаконно использовать обозначения тождественного с товарным знаком "Спортландия" на вывесках магазинов "Спортландия", расположенных по адресам: Саратовская область, г. Балаково, по ул. Братьев Захаровых, д.6А и по ул. Степная, д. 84/1, и об обязании произвести индивидуальному предпринимателю Дараевой Светлане Васильевне демонтаж указанных вывесок прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В удовлетворении иска СПОРТ РЕТЕЙЛ ЛТД о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб. отказано.

"СПОРТ РИТЕЙЛ ЛИМИТЕД" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Дараева С.В., ИП Шокурова Н.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Представители "СПОРТ РИТЕЙЛ ЛИМИТЕД", г.Москва, Шмидт В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Спорт Ретейл ЛТД является правообладателем товарного знака "Спортландия", что подтверждается свидетельством на товарный знак (регистрационный номер 277039).

Индивидуальный предприниматель Дараева С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2010 межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области.

Магазины спортивных товаров, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Братьев Захаровых, д. 6А, а также на ул. Степная, д. 84/1, арендуются ИП Дараевой С.В. (договор аренды N 16-Ст-84/1 от 01.04.2011 и N 1 от 01.08.2012), и используются для торговли спортивными товарами.

01.04.2011 ИП Дараева С.В. (арендатор) заключила с ИП Шокуровой Н.В. (арендодатель) договор аренды помещения N 16-СТ-84/1 - в отношении помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Степная, д.84/1 (Торговый Центр "Милена").

01.08.2011 ИП Дараева С.В. (арендатор) заключила с ИП Шокуровой Н.В. (арендодатель) договор аренды помещения N 1 - в отношении помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Братьев Захаровых, д.6-а (магазин "Центр спортивных распродаж").

На момент заключения договоров аренды на зданиях, в которых располагались арендуемые помещения, находились вывески "Спортландия". Арендуемые ответчиком помещения используются для торговли спортивными товарами.

Полагая, что ответчик незаконно использует зарегистрированный истцом товарный знак "Спортландия", истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Спортландия" в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ИП Дараевой С.В. его исключительных прав.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из поступившего на запрос суда первой инстанции в материалы дела административного материала, письма МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (исх. N 6126-36761 от 23.10.2012) - в ходе проведения дознания было установлено, что вывеска "Спортландия" по вышеуказанным адресам отсутствует, товарный знак "Спортландия" не используется, о чем 30.09.2012 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ИП Дараевой С.В. и ИП Шмидт В.А. В досудебном порядке истец обращался в УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лиц, осуществляющих незаконное использование обозначения, тождественного с товарным знаком "Спортландия".

Факт размещений спорной вывески на здании двух магазинов, ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, как следует из материалов дела и признается сторонами, после обращения истца в арбитражный суд вывеска "Спортландия" демонтирована. Указанное обстоятельство признал и истец, после чего отказался от части своих требований. Ответчик и третье лицо Шокурова Н.В. (арендодатель) подтвердили, что демонтаж вывесок был произведен самостоятельно непосредственно арендодателями торговых площадей, а не ответчиком ИП Дараевой С.В., которая их и не устанавливала, после поступивших претензий со стороны истца.

Доказательств того, что вывески на двух магазинах являются собственностью ответчика, в материалы дела не представлено. Напротив, именно с данными вывесками помещения были предоставлены ответчику в аренду. Правовых оснований производить монтаж вывесок "Спортландия" без согласования с Арендодателями, то есть распоряжаться имуществом, которое ответчику не принадлежит, у ответчика не имелось. Согласно п. 4.3.3 договора аренды нежилого помещения N 16-Ст-84/1 от 01.04.2011, ответчик обязан был согласовывать с Арендатором монтаж вывесок.

Стороной истца в материалы дела не были представлены доказательства того, что в чеках, ценниках и иных документах, исходящих от ответчика в результате его деятельности по продаже спортивных товаров, содержался знак "Спортландия". Из административного материала УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области следует, что предыдущий арендатор торговых помещений Шмидт В.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в период своей предпринимательской деятельности самостоятельно заказал и установил на фасадах двух зданий, которые в настоящее время арендует ответчик, вывески с названием "Спортландия". По окончанию действия договоров аренды, Шмидт В.А. освободил торговые помещения, однако демонтаж вывесок со зданий не произвел, и данное обстоятельство Шмидт В.А. подтвердил, собственноручно указав на это в своих письменных объяснениях для органа дознания.

Учитывая, что факт нарушения исключительного права истца на товарный знак именно со стороны ответчика ИП Дараевой С.В. не доказан, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года по делу N А57-21332/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина