Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 03АП-2638/13

г. Красноярск

18 июня 2013 г.

Дело N А33-2465/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" апреля 2013 года по делу N А33-2465/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года удовлетворено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о понуждении администрации Богучанского района и общества с ограниченной ответственностью "Искра" исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.11.2011 по делу N 201-16-11, исключив в течение месяца после вступления решения суда в законную силу пункты 2.1 и 2.2 соглашения о сотрудничестве, заключенного между администрацией Богучанского района и общества с ограниченной ответственностью "Искра" 01.04.2010.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 24 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "17" июня 2013 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению N 763434 копия определения апелляционного суда получена заявителем жалобы 28.05.2013, то есть у общества с ограниченной ответственностью "Искра" имелось достаточное количество времени для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

В установленный срок до 17 июня 2013 года заявитель жалобы не представил необходимые документы. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложение на трех листах.

Судья

Г.Н. Борисов