Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 10821/07 Необращение заявителя непосредственно к исполнителю по поводу наличия недостатков и их устранения при наличии акта приемки выполненных работ и одобрении их вневедомственной экспертизой свидетельствует об отсутствии оснований для применения ответственности подрядчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 10821/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИА "ДРИМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2007 по делу N А82-8025/06-36 по иску ООО "РИА "ДРИМ" к ООО "Стерх плюс" о взыскании 34 102 рублей 88 копеек расходов на доработку проекта рекламной конструкции.

Суд установил:

решением от 05.04.2007 в иске отказано в связи с непредставлением истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда. Напротив, суд установил, что работы по договору выполнены и оплачены и в соответствии с условием договора проект прошел вневедомственную экспертизу.

Заявитель (ООО "РИА "ДРИМ") просит о пересмотре решения в порядке надзора как незаконного, ссылаясь на то, что представитель ответчика не выполнил обязанности по авторскому надзору за возведением рекламной конструкции, в связи с чем истец, связанный договором с исполнителем, вынужден был оплатить произведенную исполнителем доработку проекта и конструкции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого решения в порядке надзора.

Положения пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении исправления недостатков в технической документации или изыскательских работах и ответственности подрядчика за них носит диспозитивный характер, поэтому суд правильно руководствовался условиями заключенного сторонами договора от 22.04.2004.

Согласно пункту 5.3 договора обязанность безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе возложена на подрядчика.

Необращение истца непосредственно к ответчику по поводу наличия недостатков и их устранения при наличии акта приемки выполненных работ и одобрении их вневедомственной экспертизой позволили суду придти к выводу об отсутствии основания для применения ответственности подрядчика и недоказанности убытков.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, однако он не воспользовался правом на обращение в апелляционную инстанцию, осуществляющую рассмотрение обстоятельств дела и оценку доказательств, тогда как надзорная инстанция такими полномочиями не обладает.

Несоответствий решения закону не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-8025/06-36 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова