Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-6093/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А65-32194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" - не явился, извещен,

от Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннуллиной Фариды Рафиковны - не явился, извещен,

от должника - Ярцев О.В., председатель ликвидационной комиссии, паспорт, Кадыров Э.С., по доверенности от 04 марта 2013 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 18 июня 2013 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу N А65-32194/2012, судья Мусин Ю.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие",

к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннуллина Фарида Рафиковна,

с участием:

должника - открытого акционерного общества "Корпорация "Татавтотранс",

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистопольское автотранспортное предприятие" г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннуллиной Фариде Рафиковне о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N 39343/12/05/16, с учетом уточнения требований в соответствии с которыми просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Минуллину Ф.Р. принять исчерпывающие меры по понуждению ОАО "Корпорация "Татавтотранс" передать долю в уставном капитале ООО "ПАТП-1" в размере 30 % ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие".

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Чистопольское автотранспортное предприятие" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что указание суда на то, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об исполнительном производстве", при отсутствии доказательств направления и вручения взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным и противоречащим нормам Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "Об исполнительном производстве". Более того, данный факт свидетельствует о том, что судебный пристав действует не в интересах взыскателя.

Отмечает, что суд не учел доводы, указанные в исковом заявлении, а именно бездействие судебного пристава приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличивает расходы на конкурсное производство при том, что их можно было бы избежать при надлежащем соблюдении требований законодательства и исполнении приставом-исполнителем своих обязанностей. Более того, представитель конкурсного управляющего на судебном заседании не раз указывал, что обязание ОАО "Корпорация Татавтотранс" г. Казань возвратить ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие" долю в размере 30% в уставном капитале ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие-1" г. Чистополь является единственным процессуальным действием, затрудняющим завершение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие".

Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 17.06.2013 г. N 28).

Представители открытого акционерного общества "Корпорация "Татавтотранс" считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, должник и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей должника, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31282/2009 от 28.12.2009 года открытое акционерное общество "Чистопольское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно определению суда от 21.12.2010 года утвержден конкурсный управляющий ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие" Курочкин А.А.

Между ОАО "Чистопольское АТП" и ОАО "Корпорация "Татавтотранс" 25 июня 2009 года заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-1".

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 07.02.2012 г. по делу А65-31282/2009, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 25.06.2009 года, признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 года по делу А65-31282/2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2012 года по делу А65-31282/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Корпорация Татавтотранс" без удовлетворения.

Исполнительный лист серии АС N 004826789, выданный арбитражным судом 16 июля 2012 года по делу А65-31282/2009, поступил в службу судебных приставов 13 августа 2012 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Бадрутдиновым Алмазом Зольфатовичем было возбуждено исполнительное производство N 39343/12/05/16 от 15 августа 2012 года, в отношении должника ОАО "Корпорация Татавтотранс" (том 1 л.д. 74).

Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии указанного постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2012 года направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бадрутдинов А.З. возбудил исполнительное производство после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в срок, установленный пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р., полагая, что судебным приставом не организована работа по обязанию и принятию исчерпывающих мер по понуждению ОАО "Корпорация "Татавтотранс" передать долю в уставном капитале ООО "ПАТП-1" в размере 30 % ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие".

С учетом отсутствия реального исполнения судебного решения и полагая, что судебный пристав -исполнитель бездействует, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

22 марта 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и с учетом пояснений данных в судебном заседании суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем Минуллиной Ф.Р., исполнительное производство N 39343/12/05/16, в отношении должника ОАО "Корпорация Татавтотранс" в адрес взыскателя ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие", об обязании ОАО "Корпорация автотранс" г. Казань возвратить ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие" долю в размере 30% в уставном капитале ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие-1" г. Чистополь, было передано на исполнение 14 января 2013 года.

11.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Минуллиной Ф.Р. и.о.руководителя должника был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в течении 7-дневного срока.

11.02.2013 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход с понятыми к руководителю Должника, которым был заявлен отказ в подписании документов.

14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем было принято и направлено в адрес должника требование исполнить решение суда, а также должник был предупрежден об уголовной ответственности.

25.02.2013 года и.о. начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП РФ направлено письмо руководителю МРИ ФНС N 12 об исполнении решения суда в части изменений в учредительных документах ОАО "Чистопольское автотранспортное предприятие".

25.02.2013 года судебным приставом-исполнителем принято решение о приводе руководителя должника в подразделение на 04.03.2013 г.

06.03.2013 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с понятыми по юридическому адресу должника.

06.03.2013 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.03.2013 года и.о. начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП РФ по РТ вынесено постановление в совершении административного правонарушения должником, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которым должник признан виновным и с него взыскан административный штраф в размере 50 000 руб.

07.03.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено заявление в суд об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации руководителя должника.

13.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Минуллиной Ф.Р. было выписано и подписано предупреждение и.о.руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в течение 7-дневного срока.

13.03.2013 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АПКБ "СПУРТ", ЗАО "Автоградбанк" с целью взыскания штрафа.

13.03.2013 года судебным приставом-исполнителем повторно принято постановление о принудительном приводе руководителя должника в связи с уклонением от явки.

13.03.2013 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на долю в уставном капитале в размере 30 %.

Таким образом, довод заявителя в том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, арбитражный суд обоснованно признал ошибочным, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства в виде совершения определенных действий, а именно: наложение административных штрафов, рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности, и других вышеуказанных исполнительных действий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С позиции изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя к судебному приставу-исполнителю Минуллиной Ф.Р. не имеется, поскольку ответчиком соблюдены положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу N А65-32194/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева