Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 20АП-2496/13

Тула

25 июня 2013 г.

Дело N А68-11438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - закрытого акционерного общества "СУ Ремстроймонтаж" (ОГРН 1027100685105, ИНН 7105008377) - представителей Озерецковской Н.Ю. (доверенность от 18.06.2013), Золотова С.Ю. - (доверенности от 22.06.2012), Немцова А.В. (доверенности от 01.12.2012), от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Чехлатовой О.А. (доверенность от 15.02.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2013 по делу N А68-11438/2012 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СУ Ремстроймонтаж" (далее - ЗАО "СУ Ремстроймонтаж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 17.10.2012 N 871 об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.10.2012 N 792 "О предоставлении ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Новомедвенский пр., д. 9", обязав ответчика заключить с ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:030913:18, площадью 25 740 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Новомедвенский пр., д. 9, в собственность по цене 755 990 рублей 24 копейки, для закрепления фактически занимаемой территории, в месячный срок со дня вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил свои требования и просил суд:

- признать не соответствующим закону распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 17.10.2012 N 871 об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.10.2012 N 792 "О предоставлении ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Новомедвенский пр., д. 9";

- обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направить ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:030913:18, площадью 25 740 кв. м, по адресу: г. Тула, Новомедвенский пр., д. 9, в собственность по цене 755 990 рублей 24 копейки;

- взыскать с ответчика судебные расходы по данному делу.

Решением Арбитражного суда Тульской области требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что по данным Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на спорном земельном участке располагаются здания и сооружения литер: Д, Г1, Г2, Г4, Г6, Г8, Г9, Г10, III, IV - сведения о правах ЗОА "СУ "Ремстроймонтаж" на которые в министерстве на момент принятия решения отсутствовали. Считает, что Общество при обращении в министерство, были предоставлены недостоверные сведения о количестве объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке. Обращает внимание на то, что у Общества имелась возможность, обратится повторно в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с приложением соответствующих документов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя возражали против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал позицию жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" на праве собственности принадлежат нежилое здание (административное) площадью 844,50 кв. м, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2004 серии 71-АА N 464075) и склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 061,2 кв. м., лит. Г (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 г. серии 71-АГ N 662085), расположенные по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Новомедвенский, д.9. Указанные объекты были приобретены в результате заключения договора купли-продажи государственного предприятия от 13.04.1994 между фондом имущества Тульской области и АОЗТ "СУ Ремстроймонтаж" (т. 1, л. д. 16 - 17)

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 27 073 га, принадлежащем заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы администрации г. Тулы от 08.10.1992 N 639 для закрепления фактически занимаемой территории производственным зданием. Земельный участок был предоставлен арендному предприятию "Тульское РСУ "Мосремстроймонтаж", в дальнейшем АОЗТ "СУ Ремстроймонтаж", правоприемником которых является заявитель (т. 1, л. д. 19).

Общество 05.05.2012 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого названными объектами, с прилегающей территорией по указанному адресу (т. 1, л. д. 27).

Распоряжением Министерства от 02.10.2012 г. N 792 земельный участок с кадастровым N 71:30:030913:18, площадью 25 740 кв. м предоставлен в собственность ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" по цене 755 990 рублей 24 копейки (2,5% от кадастровой стоимости) для закрепления фактически занимаемой территории производственным зданием (т. 1, л. д. 121).

Пунктом 2.2 распоряжения ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" предписано в течение одного месяца со дня получения распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка.

17.10.2012 министерством издано распоряжение N 871 "Об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.10.2012 N 792 "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "СУ Ремстроймонтаж" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Новомедвенский проезд, д.9". Основанием для принятия данного распоряжения явилось письмо ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N Ф-71/9499 от 12.10.2012 с информацией о том, что на спорном земельном участке, кроме административного здания и склада, имеются иные здания и сооружения (т. 1, л. д. 122).

Считая данное распоряжение несоответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участком имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" (далее - Положения) земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, предоставляются в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Пунктом 31 Положения предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков и имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, не завершенные строительством объекты, расположенные на таких земельных участках, обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельные участки.

В пункте 33 Положения закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Решение о предоставлении земельного участка принимается министерством в месячный срок со дня поступления заявления (пункт 34 Положения).

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка министерство осуществляет подготовку проекта договора аренды или купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора (пунктом 36 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ЗАО "СУ Ремстроймонтаж" на праве собственности принадлежат нежилое здание (административное) площадью 844,50 кв. м., лит. А и склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 061,2 кв.м., лит. Г, расположенные на спорном земельном участке площадью 27073 га, принадлежащем заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы администрации г. Тулы N 639 от 08.10.1992 для закрепления фактически занимаемой территории производственным зданием 9 (т. 1, л. д. 16 - 17).

Распоряжением Министерства от 02.10.2012 г. N 792 на основании заявления Общества от 05.05.2012 земельный участок с кадастровым N 71:30:030913:18, площадью 25 740 кв. м., предоставлен последнему в собственность по цене 755 990 рублей 24 копеек (2,5% от кадастровой стоимости) для закрепления фактически занимаемой территории производственным зданием (т. 1, л. д. 27, 121).

Факт того, что земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителя на праве собственности следует из содержания кадастрового плана земельного участка от 15.06.2006 (т. 2, л. д. 4).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда области о том, что спорный земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что отменяя распоряжение N 792 в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка, Министерство исходило из того, что на данном земельном участке помимо указанных расположены иные объекты, на которые Обществом не были представлены правоустанавливающие документы.

Письмом N Ф-71/9499 от 12.10.2012 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сообщило, что согласно текущей инвентаризации от 27.01.2004 г. на спорном земельном участке расположены следующие объекты: нежилые здания: лит. А- административное здание, лит. ББ1- гараж, лит. Г - склад, лит. Д -ангар, а также служебные постройки и сооружения: лит. Г1-эстакада, лит. Г2-РБУ, лит. Г4 -сарай, лит. Г6-гараж, лит. Г8-сарай, лит. Г9-РБУ, лит. Г10-эстакада,III,IV -ворота, V-забор.

Между тем из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 18.10.2012 г. N 01/059/2012-333 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на вышеназванные объекты, кроме лит. ББ1- нежилое здание (т. 1, л. д. 123).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что Обществу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 25 740 кв. м с кадастровым номером 71:30:030913:18.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что вышеназванные объекты, кроме административного здания и склада, были построены правопредшественником хозяйственным способом за счет собственных средств и с момента их передачи Обществу и по настоящее время находятся на его балансе, указанные объекты являются сооружениями из металлических конструкций и не относятся к объектам недвижимости. Нежилое здание, лит. Б, Б1 располагается по указанному адресу, принадлежит на праве собственности производственному кооперативу "МТК" и находится на ином земельном участке с кадастровым N 71:30:030913:0025, не входящем в состав спорного земельного участка, что следует из схемы расположения земельных участков межевого плана на спорный земельный участок.

Доказательства того, что указанные объекты находятся в государственной собственности, либо принадлежат иным лицам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что наличие на спорном земельном участке указанных объектов не может являться основанием для отказа Обществу в приватизации земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Министерство возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послужившим основанием для его принятия.

В рассматриваемом случае Обществом были представлены все документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность и предусмотренные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность Министерством не представлено.

Поскольку, права Общества на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030913:18 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Министерства для отмены положительного решения о приватизации земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не представило в Министерство правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, не принимаются во внимание.

Факт предоставления заявителем в уполномоченный орган соответствующих документов в полном объеме, подтверждается материалами дела, в том числе распоряжением министерства от 02.10.2012 N 792 о предоставлении Обществу в собственность земельного участка. Основания для повторного обращения и предоставления аналогичных документов в уполномоченный орган, как указывает Министерство в апелляционный жалобе, у заявителя отсутствовали.

Истец представил ответчику сведения об объектах недвижимости расположенных на спорном земельном участке, право собственности, на которые зарегистрированы. Наличие на земельном участке иных строений не влияет на право истца для приобретения спорного земельного участка в собственность по заявленным основаниям.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2013 года по делу N А68-11438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжовой Л.А. Капустина