Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-1980/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А73-16194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Солтанов Теймур Ягубович, представитель по доверенности от 16.05.2013;

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Горячев Дмитрий Викторович, представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 04.03.2013 по делу N А73-16194/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 2 110 216 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт" ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 в размере 2 078 049 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 166 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании по доводам заявленной жалобы возражал. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

08.02.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 3-ЕАО, по условиям которого ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Пунктом 6.3 договора определено, что стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде покупателем количества электрической энергии и мощности по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате, продавец имеет право начислить потребителю пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неоплаты на момент предъявления счета продавцом. Потребитель обязан оплатить пени на основании выставленного продавцом счёта не позднее 10 дней после его выставления.

За период с апреля по октябрь 2012 года ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 4 821 776 руб. 40 коп.

Факт поставки энергии ответчику подтверждается подписанными сторонами договора актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами.

Оплата ответчиком задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их доказанными и обоснованными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 31.10.2012 задолженность ОАО "РЭУ" за потребленную электрическую энергию составила 4 821 776 руб. 40 коп. за период с апреля по октябрь 2012 года.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма задолженности составила 2 078 049 руб. 42 коп.

Факт потребления поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату обязательств по договору в оставшейся сумме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 по 14.12.2012 в размере 32 166 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет произведен в соответствии с установленными для расчета процентов требованиями и с учетом условий договора о сроке оплаты и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ", не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что, заявляя исковые требования на часть основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (48 000 руб. и 2 000 руб., соответственно), а затем уточняя их до размеров реального долга, истец уклоняется от уплаты государственной пошлины и злоупотребляет своими правами. Между тем, указанные доводы суд не может принять во внимание.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, заявление такого ходатайства является реализацией истцом своего процессуального права, что не может быть поставлено ему в вину и расценено, как злоупотребление правом.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при увеличении суммы иска подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, ссылку жалобы на неуплату истцом государственной пошлины при увеличении суммы иска, апелляционная инстанция также находит необоснованной.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 13.12.2012 N 491 с отметкой о получении ее представителем ответчика 14.12.2012 вх. 6599.

С учетом изложенного, основания удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 по делу N А73-16194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина