Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-7401/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А55-3312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина" - Слободенюк С.А., доверенность от 20.03.2013 г. N 19,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9366,

от Меженина Александра Сергеевича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года по делу N А55-3312/2013, (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина", (ОГРН 1066377022832), Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Меженин Александр Сергеевич, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2013 года N 27/501/2012-502, N 27/501/2012-503, N 27/501/2012-504, N 27/501/2012-506, N 27/501/2012-507, N 27/501/2012-509 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности Меженина А.С. на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 2033 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 10, кадастровым номером 63:27:0401019:0072, производственное здание площадью 1303,90 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток N 10; производственное здание площадью 1454,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4; земельный участок под производственным зданием, площадью 2485 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4, кадастровый номер 63:27:0401019:0067; производственное сооружение площадью 423,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток дом 5; земельный участок площадью 601,00 кв.м. по адресу: Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 5, кадастровый номер 63:27:0401019:0068 и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию, в числе прочих документов, было представлено сообщение в сети "Интернет" 63030028925 - объявление о несостоятельности газеты "Коммерсант" N 39 (4824) от 03.03.2012 г., согласно которому организатор торгов сообщает о проведении электронных торгов по продаже имущества должника - заявителя посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Однако в данном сообщении отражены только наименование объектов недвижимости и их площади, адреса объектов не указаны. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, невозможно идентифицировать объекты, подлежащие реализации.

Также податель жалобы ссылается на то, что в сообщении в сети "Интернет" 63030028925 - объявление о несостоятельности газеты "Коммерсант" N 39 (4824) от 03.03.2012 г. указан неверный адрес.

По мнению подателя жалобы, не имеет никакого значения тот факт, что итоги торгов не оспорены и не признаны недействительными, договор купли-продажи от 11.10.2012, заключенный по результатам торгов, также не признан недействительным, т.к. регистрирующий орган, как уже упоминалось выше, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверку законности сделки.

Податель жалобы указывает, что протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже объекта площадью 423,4 кв.м., победителем которых признан Меженин А.С., на регистрацию не представлен. Протокол с наименованием лота - производственное сооружение площадью 600 кв.м. не может быть принят во внимание, т.к. объект недвижимости площадью 600 кв.м. не является собственностью заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11.10.2012 года ООО "Утевская жемчужина" и Меженин Александр Сергеевич обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2033 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 1 0, кадастровым номером 63:27:0401019:0072, производственное здание площадью 1303,90 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток N 10; производственное здание площадью 1454,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4; земельный участок под производственным зданием, площадью 2485 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4, кадастровый номер 63:27:0401019:0067; производственное сооружение площадью 423,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток дом 5; земельный участок площадью 601,00 кв.м. по адресу: Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 5, кадастровый номер 63:27:0401019:0068.

09.01.2013 года единым сообщением N 27/501/2012-502, N 27/501/2012-503, N 27/501/2012-504, N 27/501/2012-506, N 27/501/2012-507, N 27/501/2012-509 в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные шесть объектов недвижимого имущества заявителю отказано ( л.д. - 6-8).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям ФЗ N 122-ФЗ, а именно Извещение о проведении торгов не содержит адресов продаваемых объектов, а также, что в отношении производственного здания, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ул. Центральный ток N 5 неверно указана площадь здания: вместо 423,40 кв.м. (согласно сведениям ЕГРП) в извещении указана площадь 600 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 9 указанного Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона о регистрации порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судом верно отмечено в решении, что пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Действующее законодательство не содержит положений о последующем контроле со стороны регистратора наличия у лица, обращающегося с заявлением, перечисленных условий и не наделяет его правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2011 года N 1018/11.

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 года по делу N А55-15362/2010 ООО "Утевская жемчужина" признано несостоятельным (банкротом).

03.03.2012 года в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества ( л.д. - 36-37), дата проведения электронных торгов - 10.04.2012 года.

Указанные торги были признаны несостоявшимися и назначены повторные торги -15.06.2012 года, о чем также было опубликовано извещение в Коммерсант от 05.05.2012 года ( л.д. - 38).

В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов, спорное имущество было выставлено на продажу посредством публичного предложения, о чем также было опубликовано сообщение ( л.. - 39). При этом в указанном сообщении отмечено, что предмет торгов опубликован в газете "Коммресант" N 39 от 03.03.2012 года.

04.08.2012 года было опубликовано сообщение о признании состоявшимися торгов ( л.д. - 40).

18.07.2012 года также был подготовлен Протокол о результатах проведения торгов по лотам N N 1-6 ( л.д. - 41-46).

Победителем торгов признан Меженин Александр Сергеевич.

По результатам проведенных торгов, 11 октября 2012 года между конкурсным управляющим ООО "Утевская жемчужина" и Межениным А.С. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества (л.д. - 9-11).

Указанный договор полностью исполнен продавцом ( что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 11.10.2012 года л.д. - 12) и покупателем по оплате имущества в сумме 636 722,78 рублей.

Договор вместе с протоколом о результатах проведения торгов были представлены в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов.

Судом правильно указано на то, что по смыслу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом и что сделки, заключенные на торгах, относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Таким образом, итоги торгов являются действующими, поскольку в установленном порядке они не оспорены и не признаны недействительными, договор купли-продажи от 11.10.2012, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным признан не был, следовательно является надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Довод регистрирующего органа об отсутствии в Извещении о проведении торгов адресов объектов правомерно отклонен судом.

В Извещении о проведении торгов посредством публичного предложения указано, что предмет торгов указан в Извещении от 03.03.2012 года ( в данном извещении указаны характеристики предмета торгов и адрес Общества: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка).

Обстоятельство, что в Извещении от 03.03.2012 года неверно указана площадь одного из объектов недвижимого имущества, подтверждается материалами дела, однако правоустанавливающими документами - Договором купли-продажи N 1 от 11.10.2012 предмет договора определен в соответствии с характеристиками, указанными в ЕГРП.

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать объекты продажи, а допущенные в Извещении неточности не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать объекты продажи, а допущенные в Извещении неточности не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года по делу N А55-3312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов