Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-3982/13 (ключевые темы: публичные торги - ипотека - незавершенное строительство - предмет залога - кредитный договор)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-3982/13

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А70-12044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3982/2013) общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу N А70-12044/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805; ИНН 7730126601; место нахождения: г. Казань, ул. Меридианная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (ОГРН 1057200954689; ИНН 7203169774; место нахождения: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 180) при участии в деле в качестве третьего лица Аллахвердовой Марины Феоктистовны, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - представителя Закирова Т.Д. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" - представителей Медведева А.И. по доверенности от 18.02.2013 сроком действия один год, Аллахвердова В.Т. по доверенности от 14.01.2013 сроком действия один год,

Аллахвердова Марина Феоктистовна не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "БДЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (далее - ООО "Автоцентр Арлан Моторс", ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 года, а именно:

1) Линия электропередачи низкого напряжения, проходящая к нежилому строению административно-бытовому комплексу с кадастровым номером 72-72-01/039/2008-225, назначение: линия электропередачи низкого напряжения адрес: г. Тюмень, эп2, ул. Республики, 244, запись о регистрации 72-72-01/300/2010-263 от 07.12.2010, кадастровый номер 72-72-01/300/2010-263, свидетельство о регистрации N 72НЛ923410 от 07.12.2010, протяженность 25,2 п.м., установив начальную продажную стоимость в размере 84 800 руб.;

2) Канализация, проходящая к административно-бытовому комплексу с кадастровым номером 72-72-01/039/2008-225, назначение: канализация, протяженностью 19 п.м., адрес: г. Тюмень, кп-2, ул. Республики, 244, кадастровый номер 72-72-01/300/2010-266Ю, запись о регистрации N 72-72-01/300/2010-266 от 07.12.2010, свидетельство о регистрации N 72НЛ923336 от 07.12.2010, установив начальную продажную стоимость 41 600 руб.;

3) Канализация, проходящая к нежилым строениям административно бытовому комплексу Автоцентр (2-я очередь), назначение: канализация, адрес: г. Тюмень, кп-1, ул. Республики, 244, протяженность 18 п.м., кадастровый номер 72-72-01/300/2010-267, запись о регистрации N 72-72-01/300/2010-267 от 08.12.2010, свидетельство о регистрации 72НЛ923414 от 08.12.2010, установив начальную продажную стоимость 40 000 руб.;

4) Канализация, проходящая к нежилым строениям административно-бытовому комплексу Автоцентра (2-я очередь), назначение: канализация, адрес: г. Тюмень, кп-2, ул. Республики, 244, строение 1, протяженность 12,5 п.м., кадастровый номер 72-72-01/300/2010-268, запись о регистрации N 72-72-01/300/2010-268 от 07.12.2010, свидетельство о регистрации N 72НЛ923335 от 07.12.2010, установив начальную продажную стоимость в размере 27 200 руб.;

5) Водопровод, проходящий к нежилым строениям административно-бытовому комплексу Автоцентра (2-я очередь), назначение: водопровод, адрес: г. Тюмень, вп-2, ул. Республики, 244, строение 1, протяженность 2 п.м., кадастровый номер 72-72-01/300/2010-262, запись о регистрации N 72-72-01/300/2010-262 от 07.12.2010, свидетельство о регистрации N 72НЛ923411 от 07.12.2010, установив начальную продажную стоимость в размере 11 200 руб.;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), адрес г. Тюмень, ул. Республики, 244, корп. 1, кадастровый номер 72:23:0231001:151, площадью 80 кв.м., запись о регистрации N 72-72-01/208/2010-274 от 16.07.2010, свидетельство о регистрации 72НЛ852958 от 16.07.2010, установив начальную продажную стоимость в размере 210 400 руб.;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, стр. 1, площадь 4 113 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 31001:0018, запись о регистрации 72-72-01/314/2007-157 от 11.02.2008 г., свидетельство о регистрации 72НК794725 от 11.02.2008, установив начальную продажную стоимость 10 822 400 руб.;

8) Помещение, назначение: нежилое, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, общая площадь 560,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: антресоль первого этажа: 4,5, первый этаж: 1-3, кадастровый номер 72:23:02 31 001:0018:71:401:001:100683670:0001, запись о регистрации N 72-72-01/314/2007-159 от 11.02.2008, в том числе: нежилое помещение, общая площадь 43,3 кв.м., этаж антресольный, номер на поэтажном плане: 1, 6, 7, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, литер A3, кадастровый номер 72-72-01/222/2010-387, запись о регистрации N 72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010, свидетельство о регистрации N 72НЛ857953 от 17.09.2010; помещение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж антресольный, номера на поэтажном плане 8, II, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, кадастровый номер 72-72-01/222/2010-386, запись о регистрации N 72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010, свидетельство о регистрации N 72НЛ858013 от 17.09:2010, установив начальную продажную стоимость в размере 13 112 000 руб.;

9) Незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, 11-этажное (подземных этажей - 1), запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-238 от 24.03.2008 г., кадастровый номер 72-72-01/039/2008-225, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, корпус 1, установив начальную продажную стоимость в размере 133 604 800 руб.;

10) Незавершенная строительством тепловая сеть, назначение: нежилое, адрес: г. Тюмень, тп-1 - ул. Республики, 244, строение 1, протяженность 12 п.м., кадастровый номер 72-72-01/039/2008-227, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-242 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N 72НК411402 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость в размере 75 200 руб.;

11) Незавершенная строительством тепловая сеть, адрес: г. Тюмень, тп-1 - ул. Республики, 244, корпус 1, протяженность 16,2 п.м., кадастровый номер 72-72-01/039/2008-230, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-241 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N 72НК411401 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость в размере 101 600 руб.;

12) Незавершенная строительством тепловая сеть, адрес: г. Тюмень, ул. Республики - тп2, протяженность 101,5 п.м., кадастровый номер 72-72-01/039/2008-228, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-243 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N 72НК411406 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость 637 600 руб.;

13) Незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяженность 0,2050 км., адрес: г. Тюмень, эп1 - ул. Республики, 244, строение 1, кадастровый номер 72-72-01/039/2008-226, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-236 от 24.03.2008 г., свидетельство о регистрации N 72НК411403 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость в размере 688 800 руб.;

14) Незавершенные строительством кабельные ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяженность 0,0730 км., адрес объекта: г. Тюмень, эп1 - ул.Республики, 244, корпус 1, кадастровый номер 72-72-01/039/2008-229, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-239 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N 72НК411407 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость в размере 244 800 руб.;

15) Незавершенный строительством водопровод, протяженность 18,9 п.м., адрес: г. Тюмень, вп1 - ул. Республики, 244, корпус 1, кадастровый номер 72-72-01/039/2008-231, запись о регистрации 72-72-01/033/2008-237 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N 72НК411408 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость 104 000 руб.;

16) Незавершенная строительством канализационная сеть, протяженность 55,1 п.м., адрес: г. Тюмень, кп1 - ул. Республики, 244, корпус 1, кадастровый номер 72-72-01/039/2008-232, запись о регистрации N 72-72-01/033/2008-240 от 24.03.2008, свидетельство о регистрации N72НК411405 от 24.03.2008, установив начальную продажную стоимость в размере 121 600 руб.;

17) Нежилое строение площадью 237,1 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, кадастровый номер 72:01:00:00:00:244, запись о регистрации N 72-72-01/314/2007-158 от 11.02.2008, свидетельство о регистрации N 72НК794727 от 11.02.2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере 5 547 200 руб.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 348, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), статью 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), мотивированы неисполнением обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N Ю-08/0001 от 18.06.2008.

Определением суда от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аллахвердова Марина Феоктистовна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2013 года по делу N А70-12044/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БДЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что законность и действительность ипотеки ООО "БДЦ" в отношении недвижимого имущества установлена актами арбитражных судов по делу N А70-5345/2012, вступившими в законную силу. Ссылается на то, что истец до 12.05.2012 не мог являться взыскателем по исполнительному производству, реализовать свои права взыскателя в отношении недвижимого имущества, предложение об оставлении имущества за собой судебный пристав-исполнитель направил взыскателю с нарушением срока, а также в нарушение действующего законодательства и ответчику. Кроме того, указывает, что исполнительный лист не был возвращён взыскателю, в связи с чем он от принятия имущества не отказывался, начальная продажная стоимость установлена в размере около 190 млн.руб., тогда как истцу предложено выкупить имущество по цене около 450 млн.руб. Истец также полагает, что ипотека недвижимого имущества не признана прекращенной или недействительной.

ООО "Автоцентр Арлан Моторс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аллахвердова М.Ф., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БДЦ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: отчета об оценке рыночной стоимости N 1213/АА и копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители ООО "Автоцентр Арлан Моторс" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приобщения к материалам дела дополнительных документов, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчета об оценке, контракта на оказание услуг по оценке, акта Комитета по земельным ресурсам, выписки Управления Росреестра, заключения по результатам оценки, поручения Росимущества на реализацию - исполнительный документ по делу N 26610/2010. Пояснили, что указанные документы предоставлялись в суд первой инстанции с отзывом на исковое заявление, но не были приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель ООО "БДЦ" возражал против удовлетворения заявленного представителями ответчика ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении отчета об оценке рыночной стоимости N 1213/АА и копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в суде первой инстанции истец не заявлял. Поскольку ООО "БДЦ" документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела, возвращает данные документы обществу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО "Автоцентр Арлан Моторс" доказательства не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), данные документы также не подлежат приобщению к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2008 между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ОАО) (банк, кредитор) и ООО "Арлан-Тюмень" (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N Ю-08/0001, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 17.06.2011 включительно и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых (том 1 л. 13-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Аллахвердовой М.Ф. заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008, согласно пункту 1.1 которого Аллахвердова М.Ф. передала в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

1) незавершенную строительством тепловую сеть, протяженностью 16,2 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, тп1 - ул. Республики, 244, корпус 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-230;

2) незавершенную строительством тепловую сеть, протяженностью 12 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, тп1 - ул. Республики, 244, строение 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-227;

3) незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1 - ул. Республики, 244, строение 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-226;

4) незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, 11-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь застройки - 678,2 кв.м., степень готовности - 89 %, литера А4, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 244, корпус 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-225;

5) незавершенную строительством канализационную сеть, протяженностью 55,1 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, кп-1 - ул. Республики, 244, корпус 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-232;

6) незавершенную строительством тепловую сеть, протяженностью 101,5 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики - тп2; условный номер: 72-72-01/039/2008-228;

7) незавершенные строительством кабельные ЛЭП напряжением 0,4 кВ., протяженностью 0,0730 км., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1 - ул. Республики, 244, корпус 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-229;

8) незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18,9 п.м., адрес объекта - Тюменская область, г. Тюмень, вп-1 - ул. Республики, 244, корпус 1; условный номер: 72-72-01/039/2008-231;

9) нежилое строение, площадь: 559,5 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1; условный номер: 72:23:02 31 001:0018:71:401:001:100683670:0001;

10) нежилое строение, площадью: 237,1 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, 244; условный номер: 72:01:00:00:00:244;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, площадь: 4 113 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1; кадастровый номер объекта: 72:23:02 31 001:0018.

20.07.2009 между банком (цедент) и ООО "БДЦ" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Инвестиции Реформы", цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права кредитора по кредитному договору N Ю-08/0001 и права залогодержателя по договору ипотеки N Ю-08/0001-01з.

В силу пункта 1.1.3 договора об уступке прав требования от 20.07.2009 права требования по вышеуказанным договорам перешли к истцу в полном объеме с момента подписания договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО "БДЦ" обратилось в Постоянно действующий Третейский Суд "ПРАВО" с иском о взыскании с ООО "Арлан-Тюмень" задолженности по кредитному договору в размере 96 487 690 руб. 99 коп. и обращении взыскания на принадлежащее Аллахвердовой М.Ф. недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора ипотеки.

Решением Постоянно действующего Третейского Суда "ПРАВО" от 18.11.2009 года по делу N ТСП-386-09 исковые требования ООО "БДЦ" удовлетворены в полном объеме (том 1 л. 31-41).

Ленинским районным судом г. Тюмени 19.08.2010 вынесено определение по делу N 2-3856/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (том 1 л. 42-45).

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8480/2010 от 05.04.2011 ООО "Арлан-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Тюменской области 27.07.2011 вынес определение по делу N А70-8480/2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Арлан-Тюмень" требований ООО "БДЦ" в размере 122 340 331 руб. 55 коп., в том числе: 89 454 413 руб. 42 коп. - задолженность по возврату суммы предоставленного кредита; 23 422 388 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 382 529 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 80 000 руб. - расходы по уплате третейского сбора; 1 000 руб. - расходы по уплате госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (том 2 л. 10-13).

15 декабря 2011 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства и утверждении отчета конкурсного управляющего.

Как утверждает ООО "БДЦ", в период с 18.06.2008 до 19.06.2012 предмет залога находился в пользовании залогодателя, силами и средствами залогодателя произведено новое строительство на земельном участке являющимся предметом залога, в связи с чем перечень имущества, являющегося предметом залога залогодержателем расширен.

Между тем, как следует из искового заявления, 19.06.2012 недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 отчуждено Аллахвердовой М.Ф. в пользу ответчика.

ООО "БДЦ", полагая, что правопреемником Аллахвердовой М.Ф. по договору залога имущества N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 стало ООО "Автоцентр Арлан Моторс", которое и несет все обязанности залогодателя, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "БДЦ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив договор N Ю-08/0001 от 18.06.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что отношения Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Арлан-Тюмень" регламентируются соответствующими нормами параграфов 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), разделом 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1.3 договора N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 заложенное в соответствии с договором имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора на открытие кредитной линии N Ю-08/0001, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат кредита, уплата иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов залогодержателя.

Как указано выше, 19.08.2010 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено определение по делу N 2-3856/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на принадлежащее Аллахвердовой М.Ф. недвижимое имущество по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 (том 1 л. 42-45).

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

В силу части 3 статьи 58 Закона об ипотеке если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Повторные публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику Аллахвердовой М.Ф., проведены 13.04.2012, о чем составлен Протокол N 3, согласно которому повторные публичные торги признаны несостоявшимися (том 1 л. 111-115).

Публичные торги по продаже заложенного имущества, в том числе спорного, принадлежащего должнику Аллахвердовой М.Ф., ООО "БДЦ" не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец до 12.05.2012 не мог являться взыскателем по исполнительному производству, реализовать свои права взыскателя в отношении недвижимого имущества, предложение об оставлении имущества за собой судебный пристав-исполнитель направил взыскателю с нарушением срока, а также в нарушение действующего законодательства и ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции.

11 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени по делу N 2-3856/2010 к сводному исполнительному производству, по которому взыскателями являлись ООО "БДЦ" и ООО "Автоцентр Арлан Моторс" (том 1 л. 126).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

На основании части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Поскольку повторные публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику Аллахвердовой М.Ф., проведенные 13.04.2012, признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО "БДЦ" предложение имущества взыскателю от 11.05.2012 (том 1 л. 128-134) с предложением оставить за собой имущество должника (Аллахвердовой М.Ф.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12, в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Судебный пристав-исполнитель уведомил ООО "БДЦ" о праве оставить за собой нереализованное имущество Аллахвердовой М.Ф. 07.06.2012, что не оспаривается истцом и подтверждено его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 350 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 58 Закона об ипотеке согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных в части 1 статьи 58 Закона об ипотеке обстоятельств.

Как следует из материалов дела, первые и повторные публичные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем во исполнение указанных выше норм Закона об исполнительном производстве в адрес залогодержателя направлено предложение об оставлении спорного имущества за собой.

Доказательств направления истцом после получения указанного предложения в установленный законом срок организатору торгов и судебному приставу-исполнителю уведомления об оставлении спорного имущества за собой, материалы дела не содержат.

При этом законодательство не ставит прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель (ООО "БДЦ") не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой.

Поскольку истец не воспользовался правом оставить заложенное имущество Аллахвердовой М.Ф. за собой, имущество должника передано другому залогодержателю (ООО "Автоцентр Арлан Моторс").

Ссылки истца на то, что законность и действительность ипотеки ООО "БДЦ" в отношении спорного имущества установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-5345/2012, не принимаются судом апелляционной инстанции

Предметом судебного разбирательства по указанному делу являлись действия регистрирующего органа по сохранению ипотеки в пользу ООО "БДЦ". Судом апелляционной инстанции при рассмотрении названного дела отмечено, что фактически доводы заявителя направлены на оспаривание наличия права залога спорного имущества. Между тем, в порядке главы 24 АПК РФ (оспаривание ненормативных правовых актов, действий, бездействия должностных лиц госорганов) означенный вопрос не может быть рассмотрен. Заявитель (ООО "Автоцентр Арлан Моторс") не лишен возможности оспорить право на ипотеку спорного имущества в арбитражном суде в порядке искового производства, а, судебный акт, вынесенный по итогам такого рассмотрения, может явиться основанием для погашения записи об ипотеке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2013 года по делу N А70-12044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева