Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 08АП-4110/13

город Омск

24 июня 2013 г.

Дело N А46-32259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4110/2013) открытого акционерного общества "Омский научно-технологический комплекс", ОГРН 1025501175655, ИНН 5505009170 (далее - ОАО "ОНТК"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2013 по делу N А46-32259/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению ОАО "ОНТК"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области; Учреждение; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; Управление; третье лицо); Администрации города Омска (далее - третье лицо),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в судебном заседании:

от Учреждения - Субботина И.С. по доверенности от 18.02.2013, сохраняющей силу в течение трёх лет (удостоверение);

от Общества - Гуложенкова Е.В. по доверенности от 04.12.2012, сохраняющей силу в течение трёх лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от третьих лиц - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "ОНТК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению:

- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, д. 110, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 5 138 000 руб., признании кадастровой стоимости одного кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, д. 110 равным рыночной стоимости одного кв.м. в размере 372,02 руб.;

- о понуждении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 55:36:170209:3163, расположенного Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, д. 110, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 5 138 000 руб.;

- о понуждении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости одного кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163, расположенного: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, д. 110, равного рыночной стоимости одного кв.м. в размере 372,02 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, а также из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2013 по делу N А46-32259/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что на земельный участок с кадастровым номером 55:366170209:3163 могла быть определена рыночная стоимость, но она не может подлежать внесению в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании решения суда до момента регистрации прав на него и приобретения им статуса учтённого земельного участка.

Учреждение отмечает, что у Общества отсутствует регистрация права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 55:366170209:3163.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области приложило к апелляционной жалобе уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13.05.2013 N 01/101/2013-0967 и в судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

Представитель Общества возражал против приобщения указанного документа к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Учреждение не указало причин невозможности представления суду первой инстанции вышеупомянутого документа.

Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанного выше документа.

В связи с названными обстоятельствами упомянутый выше документ подлежит возврату подателю жалобы.

До начала судебного заседания от Администрации города Омска поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до размещения в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в указанном постановлении с целью формирования единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права, будет разрешён, в том числе вопрос, на какую дату необходимо определять рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов, недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Представитель Учреждения не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов усматривается, что в настоящем конкретном случае рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка определена также по состоянию на 01.01.2012. Таким образом, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена независимым оценщиком на ту же дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, то есть в сопоставимый период времени.

Более того, необоснованное приостановление производства по апелляционной жалобе нарушит права заявителя, как плательщика земельного налога, поскольку в настоящее время он вынужден уплачивать земельный налог в соответствии с кадастровой стоимостью, отраженной в ГКН, а рыночная стоимость в отношении спорного земельного участка, установленная судом, может быть применена Обществом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только с даты вступления соответствующего решения суда в силу.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Представитель Общества в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.03.1998 между ремонтно-монтажным комбинатом Облпотребсоюза и ОАО "ОНТК" заключен договор купли-продажи по условиям которого ОАО "ОНТК" приобрело недвижимое имущество по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 110 в состав которого входят: одноэтажное нежилое строение (лит. АА1), площадью 685,9 кв.м и одноэтажное нежилое строение (лит. ББ1), площадью 654,1 кв.м. Продаваемые ремонтно-монтажным комбинатом Облпотребсоюза объекты расположены на земельном участке площадью 9300 кв.м, отведенном продавцу на основании Государственного акта на пользование землей, выданного исполкомом Омского районного Совета народных депутатов. Право на указанный земельный участок переходит от продавца к покупателю.

Распоряжением Первого заместителя главы администрации города Омска от 23.08.2000 N 947-р прекращено право пользования ООО "Ремонтно-монтажный комбинат" земельным участком площадью 1,1985 га по ул. 6-я Станционная, 110 в ЛАО и указанный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ОАО "ОНТК" для эксплуатации расположенных на нем зданий мастерской и гаража-склада.

Право бессрочного пользования ОАО "ОНТК" земельным участком площадью 11 985 кв.м, с кадастровым номером 55:36:23 07 03 06 00:001:0000 предоставленным для эксплуатации расположенных на нем зданий мастерской и гаража-склада подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 158309 от 14.09.2000, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:3163, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:52, ранее предоставленного истцу в бессрочное пользование на основании Распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 23.08.2000 N 947-р и земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163 (предыдущий номер 55:36:17 02 09:0052) от 30.05.2012, его кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 и составляет 11 577 485,08 руб.

Общество, полагая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163 ниже кадастровой стоимости, рассчитанной на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П, обратилось в ЗАО "ИнвестАудит" с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163.

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 5 138 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Общество, обосновывая заявленные требования, сослался на отчёт ЗАО "ИнвестАудит" от 18.09.2012 N 47/09/12 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163, общей площадью 13811 кв.м.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163 по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 138 000 руб.

Согласно экспертному заключению N Э-1007/2012 от 01.11.2012 на отчет N 47/09/12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка" от 18.09.2012, названный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом недвижимости, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами не заявлялось, а основания для назначения экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка по инициативе арбитражного суда (предписания закона или условия договора), предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно посчитал доказанной истцом действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3163 в размере 5 138 000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что у Общества отсутствует регистрация права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 55:366170209:3163.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению данный довод заинтересованного лица.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что Обществу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое строение, общей площадью 685,9 кв.м., литер А,А1 (1988 года постройки); нежилое строение, общей площадью 654,1 кв.м., литер Б,Б1 (1988 года постройки), расположенные по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 110, приобретённое по договору купли-продажи от 16.03.1998 и зарегистрированное Управлением технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости администрации города Омска.

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке кадастровый номер 55:36:170209:3163, образованном путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:52 и земель, находящихся в государственной собственности, который был предоставлен ему в бессрочное пользование.

Из положений законодательства о земле следует вывод о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, поскольку Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, кадастровая стоимость которого существенно превышает его рыночную стоимость, учитывая, что единственным землепользователем является ОАО "ОНТК", осуществляющим уплату земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то отсутствие у него зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 55:366170209:3163 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, из материалов дела усматривается, что причиной обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужил тот факт, что в настоящее время между Обществом и уполномоченным органом возникли правоотношения по выкупу вышеуказанного земельного участка. В связи с этим не соответствующая рыночной кадастровая стоимость этого последнего нарушает права ОАО "ОНТК", как покупателя данного земельного участка, поскольку его цена напрямую зависит от величины кадастровой стоимости.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2013 по делу N А46-32259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков