Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-7062/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А26-7639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Маяхрюшин И.А. (доверенность от 20.12.2011)

от заинтересованных лиц: 1) Литусова А.И. (доверенность от 11.03.2013);

2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7062/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-7639/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Агроводснаб"

заинтересованные лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2. ЗАО "КП-Габбро"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

об осуществлении кадастрового учета спорного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) и закрытому акционерному обществу "КП-Габбро" (далее - Общество) о признании незаконными акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0091803:437 (далее -спорный земельный участок) в части наложения участка на участок, предоставленный ООО "АГРОВОДСНАБ" по договорам аренды от 25.06.2004 N 2 и от 15.01.2010N71-з, и решения об осуществлении кадастрового учета спорного участка от 30.03.2011 N 1000/144/11-5642, а также об аннулировании кадастровой записи о нем.

Определением от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным акт согласования границ земельного участка, расположенного в кварталах 72, 93, 94, 95, 114 Сандальского (Лижемского по лесоустройству) участкового лесничества Кондопожского района кадастровый номер 10:03:0091803:437 в части наложения участка на участок, предоставленный ООО "АГРОВОДСНАБ" по договорам аренды от 25.06.2004N 2 и от 15.01.2010 N71-з; признано незаконным решение от 30.03.2011 N1000/144/11-5642 "О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости", принятое Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в части постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:03:0091803:437; суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 10:03:0091803:437.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен на основании представленных документов и в соответствии с действующим на момент осуществления кадастрового учета законодательством. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялась на основании межевого плана, включенный в его состав акт согласования границ не содержал сведений о том, что границы спорного земельного участка пересекаются с земельным участком, предоставленным заявителю; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют значения координат характерных точек, определяющих его местоположение, местоположение земельного участка, предоставленного Обществу по договору аренды, определено по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Таким образом, выявить пересечение границ земельных участков и определить, что они являются смежными, Учреждению не представилось возможным. Податель жалобы полагает, что возник спор о праве либо спор о фактическом местоположении земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Кондопожский лесхоз" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.05.2004 N 2 аренды участков лесного фонда, расположенных на территории Сандальского и Лижемского лесничеств ФГУ "Кондопожский лесхоз", общей площадью 23395 га, являющихся частью участка лесного фонда площадью 458619 га (условный номер 10:03:000000:000), сроком до 31.12.2013 в целях заготовки древесины.

Неотъемлемой частью договора являются приложения N N 1-4, содержащие перечень и таксационные характеристики арендуемых участков.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.11.2004 года.

В целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договор аренды от 25.04.2004 N 2 переоформлен путём заключения между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) договора аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору земельный участок лесного фонда общей площадью 21 614 га, являющийся частью земельного участка с кад.:10:00:00 00 00:039, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество (раннее территория Кондопожского лесхоза) кварталы 48-55, 76, 77, 97, 98, 116, 117, 132-136, 144-147, 150-154, 169-187 Сандальского участкового лесничества и квартала 31-33, 49-56, 72-80, 97-100, 119-121, 138-146, 163-166, 174-176, 181-184 Сандальского (Лижемского по лесоустройству) участкового лесничества, с учетом сведений лесоустройства, проведенного в 2006.

Согласно пункту 1.3 договора схема расположения земельного участка, переданного в аренду, его границы и характеристика приведены в приложениях 1, 2 к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлен его срок действия до 11.11.2024 года.

16.02.2010 договор от 15.01.2010 зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает заявитель, в ходе проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт лесного участка, переданного заявителю в аренду на основании договора от 15.01.2010 N 71-з, установлено, что ранее ЗАО "КП-Габбро" на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:03:0091803:437, который имеет местоположение: Лижемское лесничество (по лесоустройству) Сандальское лесничество кварталы 72, 93, 94, 95, 114, при этом квартал 72 полностью находится в аренде у ООО "АГРОВОДСНАБ", следовательно, заявитель по отношению к спорному земельному участку является смежным землепользователем.

Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:03:0091803:437, находящегося одновременно в 72 и 93 кварталах Сандальского участкового лесничества, лишает заявителя возможности осуществить кадастровый учет лесного участка общей площадью 21614 га, переданного ему в аренду на основании договора от 15.01.2010 N 71-з, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных Обществом требований необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона о кадастре. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям названного закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При подготовке межевого плана спорного земельного участка кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ этого земельного участка, из которого следует, что согласование было произведено лишь с ГУ РК "Кондопожское лесничество", ТУ Росимущества в Республике Карелия и ОАО "РЖД".

Установив, что находящийся в аренде у заявителя земельный участок является смежным со спорным земельным участком, договор аренды заключен с заявителем на срок более 5 лет, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что местоположение границ спорного земельного участка должно было согласовываться с заявителем как заинтересованным лицом.

Учитывая, что проект межевания этих участков с ООО "Агроводснаб" не согласовывался, суд пришел к правомерному выводу, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен с нарушением требований статей 38 и 39 Закона о кадастре.

Доводы Учреждения о том, что в государственном кадастре недвижимости не содержались сведения о местоположении границ земельного участка, арендуемого заявителем, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку находящийся в аренде у заявителя земельный участок в силу ч. 6 ст. 47 Закона о кадастре является ранее учтенным, сведения о нем направлены в адрес Учреждения в феврале 2010, то есть на момент согласования местоположения границ спорного земельного участка имелись в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что межевание спорного земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, неисполнение органом кадастрового учета обязанности проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и, как следствие, к нарушению прав ООО "Агроводснаб", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-7639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева