Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 18АП-5412/13

г. Челябинск

24 июня 2013 г.

Дело N А07-18921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-18921/2012 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор" Газизова А.Р. (доверенность от 18.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор" (далее - общество "Мелеузовский элеватор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 1,9 га с кадастровым номером 02:68:010901:560 и земельного участка площадью 0,8 га с кадастровым номером 02:68:010901:557, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, пл. Элеватора, 1, а также обязать Администрацию в течение 15-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу принять решение о предоставлении заявителю указанных земельных участков и в месячный срок со дня принятия Администрацией такого решения подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (уточненные требования - т. 2, л.д. 31).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - третье лицо, Комитет) (определение суда первой инстанции от 24.01.2013 - т. 1, л.д. 105-107).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 (резолютивная часть объявлена 19.03.2013) заявленные обществом "Мелеузовский элеватор" требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 38-48).

С принятым судебным актом не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 26.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 53-56).

В обоснование жалобы Администрация ссылается на неправильное применение норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что обществом "Мелеузовский элеватор" не были представлены в Администрацию доказательства, свидетельствующие о расположении принадлежащих ему объектов недвижимости (зерносклада N 25, производственного корпуса маслоцеха) на испрашиваемых земельных участках. По мнению апеллянта, только в силу данного обстоятельства в удовлетворении заявленных требований судом должно быть отказано, поскольку заявитель нарушил установленный законом порядок предоставления документов на выкуп земельных участков.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что выкуп заявителем спорных земельных участков возможен только по цене, равной 100% их кадастровой стоимости.

Общество "Мелеузовский элеватор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 26.03.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым и фактическим обоснованием согласен полностью. Ссылается на несостоятельность доводов жалобы. Дополнительно указывает, что определение выкупной цены земельных участков не было предметом спора, соответственно, вопрос о выкупной цене земельных участков судом не рассматривался.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Администрация и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 85503, 85504.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества "Мелеузовский элеватор" возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществу "Мелеузовский элеватор" на основании договора купли-продажи от 17.02.2011 N 1 (т. 1, л.д. 20-28) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества - зерносклад N 25, общей площадью 457,3 кв. м, инв. N 5385, лит. Р и производственный корпус маслоцеха, общей площадью 427,6 кв. м, инв. N 5385, лит. 1 Л, - расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, пл. Элеватора, 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011 серии 04 АГ N 059232, 04 АГ 059229 - т. 1 л.д. 29, 30).

26 июня 2012 г. общество "Мелеузовский элеватор" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:68:010901:560 и 02:68:010901:557, расположенных по адресу: г. Мелеуз, пл. Элеватора, д. 1 (т. 1, л.д. 43).

Параллельно, 26.06.2012, общество "Мелеузовский элеватор" обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи названных выше земельных участков путем нарочного вручения заявления сотруднику Комитета - Исмагиловой М.Ш. (т. 1, л.д. 99)

Представитель Комитета в судебном заседании 14.02.2013 пояснил суду первой инстанции о том, что Исмагилова М.Ш. действительно является сотрудником Комитета.

К заявлению, направленному в Комитет, общество "Мелеузовский элеватор" приложило копии следующих документы: паспорта директора общества "Мелеузовский элеватор", свидетельства о государственной регистрации общества "Мелеузовский элеватор" в качестве юридического лица от 28.10.2008, свидетельства о постановке общества "Мелеузовский элеватор" на учет в налоговом органе от 29.10.2008, устава общества "Мелеузовский элеватор", решения единственного учредителя общества "Мелеузовский элеватор" от 10.05.2011 N 3, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи от 17.02.2001 N 1, свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 02:68:010901:560 и 02:68:010901:557, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельные участки.

Письмом от 20.07.2012 N 608 (т. 1, л.д. 45) Комитет сообщил заявителю, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:68:010901:560 и 02:68:010901:557 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому для решения вопроса о заключении договора купли-продажи этих земельных участков необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию.

Письмом от 26.07.2012 (т. 1, л.д. 47) общество "Мелеузовский элеватор" ответило Комитету, что одновременно обратилось с заявлением в Администрацию с заявлением о выкупе земельных участков; Администрацией заявление направлено в Комитет для оформления договора купли-продажи; согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 г. N Д 23-3917 лица, подавшие заявления о переоформлении права на земельные участки, в котором содержится просьба о выкупе земельного участка, имеют право на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления, в связи с чем не допускается возврат и отказ в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка по льготной цене по причине пропуска применения данной льготной цены. В письме от 26.07.2012 заявитель повторно просил заключить договор купли-продажи земельных участков по льготной цене. Данное письмо получено Комитетом 26.07.2012 сотрудником Комитета - Исмагиловой М.Ш., о чем свидетельствует отметка на документе.

Письмом от 02.08.2012 N 2065 (т. 1, л.д. 48) Администрацией было указано заявителю на то, выкуп земельных участков в настоящее время возможен только по цене, равной 100 % их кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Мелеузовский элеватор" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление общества "Мелеузовский элеватор", суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализируя содержание письма Администрации от 02.08.2012 N 2065, суд пришел к выводу, что данный документ подпадает под признаки ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил, что данное письмо содержит отказ заявителю в предоставлении испрашиваемых им спорных земельных участков в собственность.

Установив, что заявитель обладает на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых земельных участках, суд указал на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность этих земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации о непредставлении заявителем полного пакета документов суд отклонил, поскольку материалами дела подтверждается представление заявителем всех необходимых для рассмотрения заявления документов в Комитет 26.06.2012, при том, что последний в рассматриваемом случае фактически является уполномоченным лицом Администрации по рассмотрению заявления общества, что также следует из текста оспариваемого решения ответчика.

При указанных обстоятельствах суд посчитал отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых заявителем земельных участков незаконным, не соответствующим положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права общества "Мелеузовский элеватор" в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, удовлетворил заявленные им требования.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная позиция приведена в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В рассматриваемом случае обжалуется решение Администрации об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств того, что государственная собственность в отношении спорных земельных участков разграничена, в материалах дела не имеется.

Обратного суду не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно уставу муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 14.12.2005 N 35, Администрация является исполнительным органом местного самоуправления муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 27.12.2005 N 67 утверждено Соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу и Администрации муниципального района Мелеузовский район по вопросам управления и распоряжения имуществом, согласно которому в обязанности Комитета входит, в том числе, подготовка в установленные законодательством сроки проектов решений муниципального образования по предоставлению земельных участков юридическим лицам и гражданам и прекращению прав юридических лиц и граждан на земельные участки, а также заключение договоров по результатам принятых решений.

В рассматриваемом случае общество "Мелеузовский элеватор", являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых им земельных участках, направило 26.06.2012 заявления о выкупе данных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как в Администрацию, так и в Комитет. Документы, необходимые для приобретения прав на земельные участки в соответствии перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, были приложены обществом "Мелеузовский элеватор" к заявлению, направленному в Комитет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, названные выше нормы закона, утвержденное Советом муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан соглашение о взаимодействии Администрации и Комитета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем был соблюден порядок подачи заявления о выкупе земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет фактически является уполномоченным лицом Администрации по рассмотрению таких заявлений.

Оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемых им земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, судебной коллегией также не усматривается.

Обратного апеллянтом не доказано.

Довод апеллянта о не представлении в Администрацию доказательств, свидетельствующих о расположении принадлежащих ему объектов недвижимости (зерносклада N 25, производственного корпуса маслоцеха) на испрашиваемых земельных участках, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно выпискам от 06.03.2013 N N 286, 287, составленным отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Мелеузовский элеватор" находятся на спорных земельных участках соответственно (т. 2, л.д. 24, 25).

При этом судебная коллегия отмечает, что отдел архитектуры и градостроительства согласно решению Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 05.12.2008 N 28 "Об утверждении структуры Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан" непосредственно входит в структуру Администрации, что позволяет прийти к выводу о том, что Администрация обладала данными сведениями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в земельных участков незаконным, не соответствующим положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим исключительное право общества "Мелеузовский элеватор" как собственника недвижимого имущества на выкуп земельных участков под данным имуществом.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктом постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09, относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности принять соответствующее решение, подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае является возложение на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении заявителю спорных земельных участков в собственность, направить ему проект договора купли-продажи, на что обоснованно указал суд первой инстанции. При этом именно данный способ устранения нарушенного права указывался самим заявителем в заявлении по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых суду первой инстанции, Администрация суду апелляционной инстанции не представила. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было, доводы жалобы направлены лишь на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Относительно довода апеллянта о том, что выкуп заявителем спорных земельных участков возможен только по цене, равной 100% их кадастровой стоимости, судебная коллегия отмечает следующее.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции не рассматривал преддоговорный спор между сторонами по поводу выкупной стоимости испрашиваемых земельных участков, соответственно, не разрешал вопрос о такой стоимости.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-18921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев