Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-15894/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-29507/11

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. по делу N А40-29507/11 вынесенное судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "ПМ Инициатива к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"

о взыскании 571104,74 руб.

заявление ООО "ПМ Инициатива" и Гражданина С.В. Щукина о замене в порядке ст. 48 АПК РФ Истца на Гражданина С.В. Щукина, а Ответчика на ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ГУП "Медицинский центр")

При участии:

от истца: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 24.08.2012;

от ответчика: Степанова Т.С. по доверенности от 08.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Инициатива" и Щукин С.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайствами о замене истца ООО "ПМ Инициатива" на его правопреемника Щукина Сергея Васильевича в порядке ст. 48 АПК РФ, о замене ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" по делу N А40-29507/11-50-255 на его правопреемника Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в порядке ст. 48 АПК РФ, а также о взыскании с ответчика 110 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. произведено процессуальное правопреемство по делу N А40-29507/11, заменен истец (взыскатель) ООО "ПМ Инициатива" на его правопреемника Щукина Сергея Васильевича; ответчик (должник) Государственное унитарное предприятие города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" по делу N А40-29507/11-50-255 на его правопреемника Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

Взысканы с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в пользу Щукина Сергея Васильевича судебные расходы в размере 110 000 руб.

ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ООО "ПМ Инициатива" и Щукина С.В. о процессуальной замене истца и о взыскании судебных расходов.

Указал, что 27.02.2013 г. суд первой инстанции рассмотрел заявление истца, которого на эту дату уже не существовало - ООО "ПМ Инициатива" с 29.01.2013 г., что подтверждается прилагаемой распечаткой с Официального сайта Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, определение считает законным и обоснованным исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29507/11-50-255,вступившим в законную силу, исковые требования ООО "ПМ Инициатива" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 559 784 руб. 65 коп. основного долга и 54 236 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.11.2012 г. между конкурсным управляющим ООО "ПМ Инициатива" и гражданином Щукиным Сергеем Васильевичем заключен договор об отступном N 1-БНК, согласно которому обязательственные отношения ООО "ПМ Инициатива" перед гр. Щукиным Сергеем Васильевичем установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. по делу N А40-41362/11- 18(24)-272Б о процессуальной замене кредитора ЗАО "Ньорд" в деле А40-41362/11-24- 272 о банкротстве должника на правопреемника Щукина Сергея Васильевича в части требования с должника оплаты 14 557 307 руб. 53 коп.

Согласно п. 3 указанного договора, по соглашению сторон обязательство, указанное выше частично прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде имущественного прав требования к дебиторам ООО "ПМ Инициатива", в том числе в виде права требования оплаты (взыскания) с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы") 250 000 рублей судебных расходов, по делу N А40-29507/11-50- 255 на основании договора возмездного оказания услуг N003/08 от 07 февраля 2011 года между Должником и ООО "Юридическая Компания "Гор".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ПМ Инициатива" прекратило деятельность юридического лица.

Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о том, что сам факт прекращение существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об отступном выбывшим участником процесса до его ликвидации (пост. Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. N 14140/11).

Оценив содержание заключенного договора об уступке прав требования, суд первой инстанции обоснованно признал, что его условия не противоречат нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заключенным договором уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, в связи с чем, суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену ООО "ПМ Инициатива" на Щукина С.В.

13.12.2012 г. завершена процедура реорганизации юридического лица ответчика по настоящему делу ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" в форме присоединения к ГУП "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012 г. за N 9127747503776, что также является основанием для процессуального правопреемства.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

При этом истец сослался на договор возмездного оказания услуг N 003/08 от 07.02.2011, акт N 00000007 от 16.10.2012 об оказании услуг, платежное поручение N 238 от 02.03.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и сопоставив представленные заявителем документы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем заявителем действий, связанных с подготовкой позиции по заявлению, суд первой инстанции посчитал разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы 24.03.2011 г. и принято к производству 25.03.2011 г.

Таким образом, продолжительность рассмотрения настоящего дела составляет около двух лет. При этом в различных судебных заседаниях, в том числе и в суде кассационной инстанции было проведено несколько судебных заседаний, что свидетельствует о достаточной сложности дела.

Без предоставления соответствующих доказательств со стороны ответчика вывод суда первой инстанции о том, что размер компенсации расходов на оплату услуг представителя исходя из объема, сложности, качества работы, выполненной представителем заявителя, считается разумным в сумме 110 000 руб., является обоснованным, подтвержденным документально.

Каких-либо возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности и неразумности заявленной суммы не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 г. по делу N А40-29507/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова