Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-2105/13

г.Воронеж

20 июня 2013 г.

Дело N А14-17095/2012

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ритм" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 по делу N А14-17095/2012 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтернатива" (ОГРН 1093668035670, ИНН 3662145966) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Ритм" (ОГРН 1023600936040, ИНН 3616007471) о взыскании 82 472 руб. 00 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ритм" (далее - ООО "Агро-Ритм") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 по делу N А14-17095/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2013 апелляционная жалоба ООО "Агро-Ритм" была оставлена без движения ввиду нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством).

20.05.2013 года через канцелярию суда от ООО "Агро-Ритм" поступило платежное поручение N 118 от 20.05.2013 на сумму 2 000 руб., которое не принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ввиду несоответствия указанных в нем реквизитов реквизитам для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 срок, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 19.06.2013 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-он, п.Тимирязево, и вручено заявителю апелляционной жалобы 28.05.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 22.05.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 15 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Агро-Ритм" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Ритм" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 по делу N А14-17095/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева