Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-11045/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А42-4769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Мироновой О.В. по доверенности от 23.01.2013

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11045/2013) ИП Пономаренко В.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2013 по делу N А42-4769/2010 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Пономаренко Владимира Анатольевича

к ОСАО "Ингосстрах"

3-и лица: 1)ОАО "Военно-страховая компания"

2) Меньшуткин Федор Владимирович

3) Литвинов Игорь Владимирович

4) Клименко Олег Николаевич

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Владимир Анатольевич (далее - ИП Пономаренко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в городе Мурманске (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик), о взыскании страхового возмещения в размере 2 700 765,93 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010 исковые требования ИП Пономаренко В.А. удовлетворены, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ИП Пономаренко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 2 430 689,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 853,44 руб.

В целях принудительного исполнения указанного выше решения суда ИП Пономаренко В.А. выдан исполнительный лист от 07.02.2011 серии АС N 000220569; названный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Мурманское ОСБ N 8627 ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" на основании указанного выше исполнительного документа произвело списание с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в сумме 2 463 542,77 руб. в пользу Пономаренко В.А. (платежные ордера от 15.02.2011 N 514, от 16.02.2011 N 504, от 17.02.2011 N 162, от 18.02.2011 N 167).

Исполнительный лист от 07.02.2011 серии АС N 000220569 погашен судом в связи с исполнением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А42-4769/2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Пономаренко В.А. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 N ВАС-14526/11 в передаче дела N А42-4769/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 отказано.

27.10.2011 ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на исполнение решения суда от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010, обратилось в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010.

Определением суда от 09.04.2013 заявление ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП Понаморенко В.А., не согласившись с определением суда первой инстанции и считая его неправомерным, просит отменить указанное определение.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП Пономаренко В.А. и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с этим, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств исполнения отмененного апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010 о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ИП Пономаренко В.А. страхового возмещения в сумме 2 430 689,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 853,44 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявления ОСАО "Ингосстрах" о повороте исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном заседании признан апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела определением суда от 11.03.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления ОСАО "Ингосстрах" о повороте исполнения судебного акта назначено на 02.04.2013, о чем лица, участвующие в деле, в порядке положений статьи 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом.

ИП Пономаренко В.А., в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ к настоящему судебному заседанию не представил.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, правомерно счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ИП Пономаренко В.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Пономаренко В.А. при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2013 по делу N А42-4769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пономаренко Владимиру Анатольевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежной квитанции ОАО "Сбербанк России" от 25.04.2013.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова