Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-6069/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А50-24566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка" - Золотарева Н.В. (доверенность от 19.06.2013), Тюриков М.С. (доверенность от 04.03.2013),

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Шистерова О.Л. (доверенность от 19.12.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2013 года

по делу N А50-24566/2012

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сибур-Химпром"

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Пермнефтегазпереработка" (далее - общество "ЛУКОЙЛ - ПНГП") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 98а:

1) сети водоснабжения и канализации, назначение: сети водоснабжения и канализации, протяженность Св15: 5215,45 п.м., Ск9: 5920,96 п.м., инв.N 31912, лит. Св15, Ск9;

2) трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, назначение: трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, протяженность 1700,00 п.м., инв.N 31899, лит. Сттб;

3) водопровод хозпитьевой, назначение: водопровод хозпитьевой, протяженность 2671,70 п.м., инв.N 31902, лит. Св14;

4) сети внешние, назначение: сети внешние, протяженность 11542,30 п.м., инв.N 31902, лит. Св12;

5) МЦК от ГПЗ до факела, назначение: МЦК от ГПЗ до факела, протяженность 991,90 п.м., инв.N 31899, лит. Стт5;

6) МЦК по ряду ББ А-450, назначение: МЦК по ряду ББ А-450, протяженность 1200 п.м. инв.N 31899, лит. Стт4;

7) трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, назначение: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, протяженность 12100,00 п.м., инв.N 31899, лит. СттЗ;

8) сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, назначение: сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, протяженность 2557,82 п.м., инв.N 31914, лит. Сттб;

9) сети водоснабжения и канализации, назначение: Сети водоснабжения и канализации, протяженность Св13: 2413,75 п.м., Ск8: 2129,49 п.м., инв.N 31902, лит. Св13, Ск8;

10) трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, назначение: трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, протяженность 5327,00 п.м., инв.N 31899, лит. Стт9;

11) сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, назначение: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, протяженность 4200,00 п.м., инв.N 31903, лит. Сс-1;

12) сети ВИК корп. 138, назначение: Сети ВИК корп. 138, протяженность Св16: 473,28 п.м., СкЮ: 60,03 п.м., инв.N 31912, лит. Св16, СкЮ;

13) сети межцеховые технологические и тепловые, назначение: сети межцеховые технологические и тепловые, протяженность 2542,88 п.м., инв.N 31914, лит. Стт12;

14) трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, назначение: трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, протяженность 3708,90 п.м., инв.N 31899, лит. Стт7 (с у учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибур-Химпром".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2013 на Управление Росреестра возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности общества "ЛУКОЙЛ - ПНГП" на поименованные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исходя из заявленных требований обществу надлежало оспорить отказ регистрационного органа в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как судом рассмотрены требования общества в порядке искового производства к ненадлежащему ответчику - Управлению Росреестра, которое не является субъектом спорных правоотношений, не имеет заинтересованности в исходе дела и соответственно не может выступать ответчиком по делу. Кроме того, Управление Росреестра указывает, что суд возложи на него обязанность осуществить регистрацию права собственности общества на спорные объекты, в то время как обществом заявлялось требование о регистрации перехода права собственности. Как указывает заявитель, решение суда о регистрации перехода права собственности вынесенное по правилам ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может только заменять заявление продавца по договору купли - продажи недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности, которое должна была подать уклоняющаяся сторона, но не может являтся основанием для возложения обязанности на регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности покупателя.

Общество "ЛУКОЙЛ - ПНГП" с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что требование о государственной регистрации права собственности в порядке искового производства является единственным способом устранения неопределенности в праве на недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору купли - продажи с ликвидированным к моменту регистрации продавцом. Также указывает, что реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. В рассматриваемом случае оно оформлено планом приватизации, который в соответствии с. ч 6. ст. 14 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 N 1531-1 является надлежащим подтверждением права собственности на объекты недвижимости.

Закрытое акционерное общество "Сибур - Химпром" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что им в ходе конкурсного производства открытого акционерного общества "Пермский ГПЗ АК "СИБУР" по договору об уступке права требования N 12-08/ПГПЗ\401-08/СХ от 21.05.2008 приобретено право на получение денежных средств в оплату указанной в заявлении спорной недвижимости, истцом оплата имущества осуществляется надлежащим образом в соответствии с условиями договора о рассрочке оплаты.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2013

После перерыва представителем истца представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и копии кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости, которые судом приобщены к материалам дела в отсутствие возражений Управления Росреестра.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Пермский ГПЗ АК "СИБУР" (продавец) и обществом "Пермнефтегазпереработка" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 486 от 15.12.1998, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает имущество, указанное в приложении N 1, в том числе недвижимое имущество, поименованное в приложении 1-1 к договору, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации предприятия от 31.12.1992.

По условиям договора общая стоимость имущества, передаваемого по договору, составляет 98 157 066 руб. 59 коп., в том числе недвижимое имущество - стоимостью 58 120 945 руб. 08 коп. (п.1.2 договора).

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества (п.1.5 договора) не позднее 31.01.1999 (п.1.6 договора). Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость имущества в рассрочку в течение 49 лет с момента передачи имущества, пунктом 2.1.4 - производить оплату имущества равными долями ежеквартально в течение 10 банковских дней после окончания соответствующего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

31.01.1999 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества стоимостью 98 157 066 руб. 59 коп., в том числе недвижимое имущество - стоимостью 58 120 945 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2007 по делу N А50-1161/2007-Б общество "Пермский газоперерабатывающий завод" Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 по указанному делу конкурсное производство в отношении общества "Пермский газоперерабатывающий завод" Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании" завершено.

30.07.2008 проведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании" на основании судебного акта о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2011.

В связи с тем, что общество "Пермский ГПЗ АК "СИБУР" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и завершения конкурсного производства, его права на получение денежных средств в оплату недвижимости в соответствии с договором об уступке права перешли заинтересованному лицу обществу "Сибур-Химпром".

Общество "ЛУКОЙЛ - ПНГП", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество необходимо представление в регистрирующий орган, как заявления покупателя недвижимого имущества, так и заявления продавца, который ликвидирован, ввиду чего проведение государственной регистрации невозможно без решения суда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском к Управлению Росреестра о возложения на него обязанности зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности продавца - общества "Пермский ГПЗ АК "СИБУР" возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), следовательно, является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (ст. 6 названного Закона).

Договор купли-продажи от 15.12.1998 N 486, на основании которого истцом предъявлены требования, участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательства признания его недействительным в деле отсутствуют.

Факт исполнения договора со стороны покупателя по оплате приобретенного имущества подтверждается материалами дела и ЗАО "Сибур-Химпром" не оспаривается.

Установив, что продавец недвижимого имущества ОАО "Пермский ГПЗ АК "СИБУР" ликвидирован, ввиду чего представление его заявления на регистрацию невозможно по объективным причинам, суд первой инстанции признал, что имеются основания для государственной регистрации права собственности обществ "ЛУКОЙЛ - ПНГП" на приобретенное им недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательств и приведенные ими доводы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны в случае ликвидации второй стороны (продавца).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права общества "ЛУКОЙЛ - ПНГП" является оспаривание отказа Управления Росреестра.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11 выражена позиция, согласно которой и при избрании лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отказ в удовлетворении требования по формальным основаниям (не тот способ защиты нарушенного права) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Поскольку обращаясь с настоящим иском общество "ЛУКОЙЛ - ПНГП" преследовало одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на спорное имущество - спор должен быть рассмотрен по существу требований общества "ЛУКОЙЛ - "ПНГП".

Согласно п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что рассматривая требование об оспаривании отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку право собственности продавца является ранее возникшим, оно является действительным в силу ст. 6 Закона о регистрации и его регистрация может быть осуществлена одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Исходя из представленной копии расписки в предоставлении документов на регистрацию План приватизации продавца 1992 года регистрирующему органу представлен не был (т. 2, л.д. 62,63).

Из представленной в дело копии Плана приватизации невозможно установить, что спорные объекты вошли в план приватизации продавца, а именно: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, назначение: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, протяженность 12100,00 п.м., инв.N 31899, лит. СттЗ, и трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, назначение: трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, протяженность 5327,00 п.м., инв.N 31899, лит. Стт9.

По запросу апелляционного суда истцом представлена сводная таблица, в которой указано, где спорные объекты поименованы в приложении к договору купли-продажи и в Плане приватизации, по данным объектам сведения в таблице истцом не представлены.

В отношении объектов: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, назначение: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, протяженность 4200,00 п.м., инв.N 31903, лит. Сс-1 и трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, назначение: трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, протяженность 3708,90 п.м., инв.N 31899, лит. Стт7, из приложения к договору усматривается, что год ввода в эксплуатацию этих объектов 1995 и 1994 году, соответственно, то есть они не могли быть включены в план приватизации 1992 года (отсутствие их в плане приватизации также следует из представленной истцом апелляционному суду таблицы), иных документов, подтверждающих наличие права собственности продавца на эти объекты в материалы дела не представлено.

Отказывая в проведении государственной регистрации, Управление Росреестра указало, что на регистрацию не представлены необходимые документы, в том числе в представленном на регистрацию акте и Приложении 1-1 к договору отсутствуют объекты, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности; Приложение к договору на 45 листах представлено в копии, оригинал не представлен (т. 1, л.д. 15-19).

Исходя из представленных в материалы дела документов также невозможно идентифицировать объекты, на которые общество "ЛУКОЙЛ - ПНГП" просит зарегистрировать право собственности, с объектами, приобретенными по договору купли-продажи от 15.12.1998 N 486.

Годы ввода в эксплуатацию объектов не совпадают, так по объекту - сети водоснабжения и канализации, назначение: сети водоснабжения и канализации, протяженность Св15: 5215,45 п.м., Ск9: 5920,96 п.м., инв.N 31912, лит. Св15, Ск9 - исходя из плана приватизации год ввода в эксплуатацию июнь 1969 года (т. 1, л.д. 104), в кадастровом паспорте на этот объект год указан 1967,1968,1971,1972,1973,1974,1975,1977.

По объекту трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, назначение: трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, протяженность 1700,00 п.м., инв.N 31899, лит. Сттб исходя из плана приватизации год ввода в эксплуатацию декабрь 1974, в кадастровом паспорте 1968 год.

По объекту водопровод хозпитьевой, назначение: водопровод хозпитьевой, протяженность 2671,70 п.м., инв.N 31902, лит. Св14 ввод в эксплуатацию согласно плана приватизации и приложения к договору июнь 1969 года, согласно кадастровому паспорту 1977, 1987.

По объекту сети внешние, назначение: сети внешние, протяженность 11542,30 п.м., инв.N 31902, лит. Св12, год ввода в эксплуатацию согласно плана приватизации декабрь 1975, в кадастровом паспорте указано 1968, 1977,1992,1994,1996,2000.

По объектам МЦК от ГПЗ до факела, назначение: МЦК от ГПЗ до факела, протяженность 991,90 п.м., инв.N 31899, лит. Стт5 и МЦК по ряду ББ А-450, назначение: МЦК по ряду ББ А-450, протяженность 1200 п.м. инв.N 31899, лит. Стт4 в Плане приватизации год ввода в эксплуатацию декабрь 1973 в кадастровых паспортах 1969.

По объекту сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, назначение: сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, протяженность 2557,82 п.м., инв.N 31914, лит. Сттб год ввода в эксплуатацию исходя из Плана приватизации декабрь 1974 согласно кадастровому паспорту 1968 год.

Объект сети водоснабжения и канализации, назначение: Сети водоснабжения и канализации, протяженность Св13: 2413,75 п.м., Ск8: 2129,49 п.м., инв.N 31902, лит. Св13, Ск8 исходя из Плана приватизации введен в эксплуатацию декабрь 1975, в кадастровом паспорте указано 1968,1975,1977,1998,1999.

Объекту сети ВИК корп. 138, назначение: Сети ВИК корп. 138, протяженность Св16: 473,28 п.м., СкЮ: 60,03 п.м., инв.N 31912, лит. Св16, СкЮ введен в эксплуатацию декабрь 1975 годв согласно Плану приватизации, в кадастровом паспорте указано 1968,1971,1972,1977.

По объекту сети межцеховые технологические и тепловые, назначение: сети межцеховые технологические и тепловые, протяженность 2542,88 п.м., инв.N 31914, лит. Стт12 в плане приватизации дата ввода в эксплуатацию декабрь 1975 в кадастровом паспорте 1968.

Также по всем объектам инвентаризационные номера, указанные в приложении к договору и Плане приватизации, не соответствуют номерам по бухгалтерскому учету общества (исходя из представленной таблицы) и инвентарным номерам, указанным в кадастровых паспортах на спорные объекты.

Иных документов, позволяющих регистрирующему органу и суду идентифицировать объекты, вошедшие в план приватизации, переданные обществу по договору, с теми, на которые оно просит зарегистрировать право, представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Как разъяснено в п. 4.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску относится на истца, по апелляционной жалобе государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года по делу N А50-24566/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов