Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-2670/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А04-1806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" на решение от 24.04.2013 по делу N А04-1806/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.А. Стовбуном

по заявлению муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по амурской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086, далее - административный орган) от 12.03.2013 N 80 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2013 по делу N А04-1806/2013 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.04.2013 по делу N А04-1806/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 11.02.2008 N ОТ-72-000159 (28) на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданную Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением мэра г.Благовещенска от 09.02.2005 N 346 земельный участок N 1 площадью 306 114 кв.м используемый для городской свалки передан для содержания в соответствии с Правилами содержания полигонов в северных условиях. Одним из условий передачи участка является выполнение проекта "Полигон для компостирования твердых бытовых отходов с размещением на нем участков хранения токсичных веществ". Проект согласован предприятием и передан на реализацию в МУ "Городское управление капитального строительства" согласно распоряжению мэра г.Благовещенска от 07.04.2008 N 65. На день рассмотрения дела проект не реализован.

В соответствии с постановлением мэра г.Благовещенска от 11.01.2008 N 06 и договором аренды от 11.01.2008 N 2 предприятие по акту приема-передачи 11.01.2008 приняло от КУМИ г.Благовещенска земельный участок площадью 306114 кв.м (квартал 169 г.Благовещенска) из категории земель населенных пунктов для полигона для компостирования твердых бытовых отходов (далее- ТБО). Срок аренды по 11.01.2033.

01.10.2012 административным органом произведен осмотр территории полигона для компостирования ТБО с применением фото и видеосъемки. При осмотре установлено, что приемка твердых бытовых отходов осуществлялась на первую рабочую карту. На карте, обозначенной согласно плану на въезде как "зольная карта" выявлен очаг с активным задымлением. Дым имеет характерный запах горелого мусора. В мусоре, сдвинутом в сторону склона, также имеется очаг с дымом. В районе указателей "Карта закрыта, выгрузка запрещена, согласно плану "2 карта", выявлено горение, сопровождающееся огнем (пламенем) с активным задымлением, активное задымление наблюдалось в нижних уплотненных слоях ТБО. Дым имел характерный запах горящего мусора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, сбор отходов - прием и поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; а транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.7.1038-01 требования данных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. На территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Предприятие допустило возгорание на территории полигона для компостирования ТБО, то есть не предприняло достаточных мер для предупреждения нарушения санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности, что является нарушением СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

В соответствии с Постановлением Администрации г.Благовещенска от 24.04.2012 г. N 826 на территории городского округа г. Благовещенска осенний пожароопасный период установлен с 15.09.2012 по 31.10.2012.

На момент осмотра, 01.10.2012, что подтверждается материалами видео и фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2012 никаких действий на участках с очагами самовозгорания не производилось, кроме этого на рабочей карте N 2 задымление от очага самовозгорания было значительным, имелось открытое возгорание.

Постановлением административного органа от 12.03.2013 N 89, вынесенным в отсутствие представителя надлежаще извещенного юридического лица, предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы предприятия о том, что вменяемое правонарушение содержит признаки правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Статья 8.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона указанного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности. Понятие "градостроительная деятельность" определено Градостроительным кодексом Российской Федерации - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъективная сторона правонарушения представляет собой вину в форме умысла или неосторожности.

На основании материалов дела апелляционным судом отклоняется довод предприятия о том, что причиной возгорания, задымления полигона явилось возгорание рядом находящегося лесного массива и палов сухой травы.

В протоколе осмотра от 01.10.2012 отражено отсутствие следов горения кустарников, деревьев на прилегающей к зональной карте территории. Сведения (л.д.64 т.1), на которые ссылается предприятие, указанные в письме отдела надзорной деятельности по г.Благовещенску ГУ МЧС по Амурской области от 02.11.2012 N 1ч65-2-6 о наличии неконтролируемых палов опровергнуты как ошибочные ГУ МЧС по Амурской области в письме от 20.11.2012 N 5314-2-4 (л.д.54 т.1) и указано, что в период с 24.09.2012 по 01.10.2012 в районе полигона предприятия лесных пожаров и палов сухой растительности не зарегистрировано. Согласно представленным данным оперативной информации ЦУКС ГУ МЧС по Амурской области (л.д.55 т.1) сотрудниками МЧС с выездом в район полигона предприятия 01.10.2012 зафиксировано горение мусора, которое контролировалось сотрудниками полигона. Помощь в тушении не оказывалась. Данные о возгораниях на территории, примыкающей к полигону ТБО, отсутствуют.

Вина предприятия заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований. Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в действиях предприятия имеется состав вмененного нарушения. Административным органом соблюдены сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2013 по делу N А04-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова