Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-2800/13

г. Владимир

24 июня 2013 г.

Дело N А79-14379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью "Лакреевский Парк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (протокол судебного заседания от 03.06.2013);

от истца Кузьмина Андрея Аполоньевича - Алексеева А.А. по доверенности от 24.12.2012 (срок действия 3 года);

от ответчика Добрынина Андрея Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (протокол судебного заседания от 03.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакреевский Парк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N А79-14379/2012, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску Кузьмина Андрея Аполоньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лакреевский Парк", г.Чебоксары (ОГРН 1072130018047, ИНН 2130029974), Добрынину Андрею Геннадьевичу о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 10.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Андрей Аполоньевич (далее - Кузьмин А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лакреевский Парк" (далее - ООО "Лакреевский Парк"), Добрынину Андрею Геннадьевичу (далее Добрынин А.Г.) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 10.05.2012.

Ссылаясь на статьи 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец считает, что решение общего собрания участников ООО Лакреевский Парк" от 10.05.2012 принято с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания. Указывает, что ни он (Кузьмин А.А.), ни его представитель на собрании не участвовали и по вопросам повестки дня не голосовали.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N А79-14379/2012 исковые требования Кузмина А.А. удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Лакреевский Парк" от 10.05.2012.

Ответчик - ООО "Лакреевский Парк", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что при принятии решения суд посчитал установленным факт нарушения порядка созыва и проведения собрания. Однако данный вывод не соответствует материалам дела. Указывает, что о созыве собрания Кузьмин А.А. был уведомлен через своего представителя Макарова А.Л., действовавшего по доверенности, который расписался и указал об извещении его (Макарова А.Л.) о созыве собрания на 10.05.2012.

Также заявитель ссылается на непосредственное участие Макарова А.Л. в оспариваемом собрании.

Кроме того, полагает, что решения общего собрании от 10.05.2012 приняты при наличии кворума и не нарушают права и законные интересы истца.

Представители заявителя и ответчика Добрынина А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 03.06.2013 доводы жалобы поддерживали.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 14.06.2013 против апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.

Установлено, что 01.11.2007 ООО "Лакреевский Парк" зарегистрировано в качестве юридического лица. Участниками общества являются Добрынин А.Г с размером доли в уставном капитале общества 51%, Кузьмин А.А с размером доли в уставном капитале - 49%.

10.05.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Лакреевский Парк". В повестку дня указанного собрания были включены вопросы:

1) утверждение годовых результатов деятельности общества;

2) обсуждение требования (претензии) участника общества Кузьмина А.А.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания участников ООО "Лакреевский Парк" от 05.10.2012 следует, что в принятии решений по вопросам повестки дня участвовали участники: Кузьмин А.А. в лице Макарова А.А., действовавшего по доверенности от 30.03.2012, и Добрынин А.Г.

Истец утверждает, что в указанном собрании ни он (Кузьмин А.А.), ни его представитель участия не принимал, о созыве собрании не извещался.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу указанных выше положений корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что уведомление представителей участников общества возможно только в качестве дополнительного способа извещения, поскольку корпоративный Закон содержит императивные нормы, обязывающие лиц, созывающих общее собрание участников общества, уведомить об этом самих участников общества, а не их представителей.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что извещение участника ООО "Лакреевский Парк" Кузьмина А.А. путем вручения уведомления о созыве собрания его представителю Макарову А.Л., не свидетельствует достоверно о фактическом извещении непосредственно участника о предстоящем собрании.

В адрес Кузьмина А.А. уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества директором общества было направлено 17.04.2012, которое согласно представленной копии конверта и данным сайта Почты России (Ьйр://почта-россии,рф) из раздела "отслеживание почтовых отправлений" вернулось отправителю по причине "истёк срок хранения".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары по делу N 5-650/2012/3 от 17.12.2010 установлен факт нарушения порядка созыва собрания, установленного статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что при созыве общего собрания от 10.05.2012 положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 2 статьи 27 устава ООО "Лакреевский Парк" соблюдены не были.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решение общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан исследовать все доказательства по делу. Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что суд обязан проверить доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении собрания (соблюдении процедуры созыва собрания, уведомлении участников о времени и месте проведения собрания, повестке дня, регистрации участников, голосовании по вопросам повестки дня).

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 состоялось общее собрание участников ООО "Лакреевский Парк", на котором были приняты оспариваемые решения. Согласно копии протокола общего собрания от 10.05.2012 на собрании присутствовали все участники общества, решения по повестке дня приняты всеми участниками единогласно.

Одновременно в судебном заседании участник общества Кузьмин А.А. указал, что о созыве общего собрания от 10.05.2012 он не извещался, в собрании участия не принимал и по вопросу повестки дня не голосовал.

Допрошенный в судах двух инстанций в качестве свидетеля Макаров А.Л. подтвердил, что участие в собрании от имени Кузьмина А.А. также не принимал. Иными доказательствами прибытие Кузьмина А.А. либо его представителя Макарова А.Л. и участие последних в общем собрании не подтверждается (журнал регистрации участников ООО "Лакреевский Парк", прибывших для участия в собрании, бюллетени для голосования отсутствуют).

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно об участии Кузьмина А.А. в оспариваемом собрании.

Перечисленные выше нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно признаны судом существенными нарушениями законодательства и прав участника общества, что является основанием для удовлетворения иска Кузьмина А.А.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей Федерального закона "Об акционерных обществах" и имеющихся доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N А79-14379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакреевский Парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Назарова