Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-4957/13 (ключевые темы: упрощенное производство - дополнительные документы - оспаривание решений административных органов - стихийное бедствие - заинтересованное лицо)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-4957/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А71-384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Торхова Вадима Владимировича (ОГРНИП 306183110300038, ИНН 183112557575): не явились;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Управление надзорной деятельности Удмуртской Республики Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Управление надзорной деятельности Удмуртской Республики Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 марта 2013 года

по делу N А71-384/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Торхова Вадима Владимировича

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Управление надзорной деятельности Удмуртской Республики Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Торхов Вадим Владимирович (далее- ИП Торхов В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03/20 (ПБ) от 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным 29 марта 2013 года при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствия нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, просит его отменить.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2013, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 19.02.2013 совершить определенные действия, в том числе, ответчику - представить письменные мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, представить материалы административного дела, в том числе доказательства надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела (п.5 определения); стороны вправе представить в арбитражный суд в срок до 13.03.2013 и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (п.6 определения).

К установленному арбитражным судом сроку (до 19.02.2013) документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики заинтересованным лицом представлены не были.

Указанные документы административным органом были представлены суду первой инстанции 21.02.2013, то есть по истечении установленного арбитражным судом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 АПК РФ для предоставления доказательств.

Арбитражный суд не вправе приобщать к материалам дела документы, обязанность по предоставлению которых истекла (в данном случае - до 19.02.2013), а предоставляемые ко второму сроку документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (ст.228 АПК РФ). Следовательно, Арбитражный суд Удмуртской Республики правомерно не принял доказательства, предоставленные с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ случаев.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно выявленного в результате проверки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, то, как верно установил суд 1 инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для таких выводов.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения дела об оспаривании принятого Отделом надзорной деятельности Ленинского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности Удмуртской Республики постановления N 03/20 (ПБ) от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, касающимся отсутствия доказательств состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2013 года по делу N А71-384/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова