Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 10863/07 Поскольку общество не произвело государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, являвшийся предметом договора купли-продажи, переход права собственности не состоялся, договор же о возмещении задолженности по договору хранения данной недвижимости является недействительной сделкой, так как правом на отчуждение имущества обладает только его собственник

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 10863/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2006 по делу N А43-8347/2006-23-189, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 по этому делу по иску ООО "Мечта" к индивидуальному предпринимателю Калугину Ю.Г. о взыскании 3 812 000 рублей убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, ООО "Мечта" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, ЗАО "НП "Тарталейское" продало ООО "НордОйлСервис" незавершенное строительство нефтетерминала на станции Тарталей Сергачского района Нижегородской области. В состав незавершенного строительства входили: проектно-техническая документация, металлоизделия резервуаров РВС-3000в количестве 6 штук, металлоконструкции резервуаров РВС-1000 в количестве 2 штук, фундаменты под резервуары, фундаменты насосной перекачки нефтепродуктов и насосной для пожаротушения, акты выполненных работ на момент продажи.

В дальнейшем между ООО "НордОйлСервис" (поклажедатель) и ООО "Мечта" (хранитель) был заключен договор хранения оборудования от 20.02.2000 N 01/00. В целях погашения задолженности за услуги, предоставленные по договору хранения, его участники заключили договор от 01.06.2004 о частичном возмещении долга путем передачи доли имущества (оборудования стоимостью 3 812 000 рублей - резервуаров РВС), приобретенного по договору купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2003 по делу N А43-5458/03-33-65 ЗАО "НП "Тарталейское" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства была осуществлена инвентаризация имущества акционерного общества, в результате которой выявлены металлоконструкции резервуаров РВС-3000 в количестве 6 штук и резервуаров РВС-1000 в количестве 2 штук. Указанные резервуары проданы как металлические емкости на условиях самовывоза по договорам от 10.09.2005 N 8 и от 12.09.2005 N 9, заключенным конкурсным управляющим ЗАО "НП "Тарталейское" Калугиным Ю.Г. с предпринимателем Ясыревым О.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно экспертному заключению от 10.07.2006 N 2006/92-Ц возведенные строительные конструкции металлических резервуаров РВС-1000 и РВС-3000, имеют все признаки капитальности и представляют собой капитальные строения, которые являются объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации.

Поскольку ЗАО "НП "Тарталейское" и ООО "НордОйлСервис" не произвели государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - незавершенное строительство нефтетерминала, являвшийся предметом договора купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, то в силу положений статей 131, 219, 222, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности не состоялся. В связи с этим договор о возмещении задолженности по договору хранения от 01.06.2004 также является недействительной сделкой, поскольку правом на отчуждение имущества обладает только его собственник.

Суды также пришли к выводу о незаключенности договора хранения от 20.02.2000 N 01/00 ввиду несогласования сторонами предмета договора, вследствие чего договор от 01.06.2004 также является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2007 оставил решение от 11.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Мечта") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что проданное имущество является объектом недвижимости и неправильное применение в связи с этим положений статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса РФ.

Также заявитель считает необоснованным вывод судов о незаключенности договора хранения от 20.02.2000 N 01/00 вследствие несогласованности предмета договора.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ, статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Установив, что предметом договора купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, послужившего основанием для заключения в дальнейшем договора хранения и договора о возмещении задолженности, явился незавершенный строительством нефтетерминал на станции Тарталей Сергачского района Нижегородской области, суды, разрешая данный спор, обоснованно руководствовались нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-8347/2006-23-189Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова