Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-3971/13

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А81-4354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3971/2013) открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года по делу N А81-4354/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН 1048900304936; ИНН 8904044542; место нахождения: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 71) к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950; ИНН 5700000164; место нахождения: г. Орел, ул. Московская, 29) о взыскании 18 280 235 руб. 67 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЖЕЛДОРТРАНС" (далее - ООО "Севержелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 16 585 100 руб. 22 коп. долга по договору от 01.01.2011 N 081 ПМП-11/12/11-Ф и 1 695 135 руб. 45 коп. процентов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 9 440 230 руб. 88 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 389 409 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-4354/2012 иск удовлетворен частично. С ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Севержелдортранс" взыскано 4 163 398 руб. 06 коп. долга, 177 464 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 871 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ООО "Севержелдортранс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 252 руб. 98 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Стройтрансгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ОАО "Стройтрансгаз" не был надлежащим образом извещен об изменении исковых требований истца, в материалах настоящего дела отсутствуют акты об оказании услуг, на которые ссылался истец. Указывает, что из представленных актов усматривается оказание услуг на сумму 3 564 085 руб. 16 коп. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований взыскав задолженность за 2012 год в сумме 56 025 руб. Ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции, пренебрегая условиями договора, производит начисление процентов за период с 01.09.2012, тогда как ответчику предоставлено 15 дней для оплаты услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "Стройтрансгаз" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 ООО "Севержелдортранс" (исполнитель) и ОАО "Стройтрансгаз" (заказчик) заключен договор N 081-ПМП-11/12/11-ф на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе (далее - ПМП) посредством системы безналичных взаиморасчетов, по условиям которого исполнитель предоставляет право проезда автотранспорту и специальной технике через ПМП, расположенную в районе п.г.т. Уренгой Пуровского района (250 км судового хода), а заказчик обязался оплачивать проезд по ПМП указанного автотранспорта и специальной техники по планово-расчетным ценам, утвержденным истцом (том 1 л. 13-18).

Согласно пункту 3.1 договора N 081-ПМП-11/12/11-ф расчеты производятся путем 100% предварительной оплаты.

Окончательный расчет за проезд по ПМП производится на основании выставленного счета-фактуры исполнителя до 15 числа каждого месяца следующего за отчётным (пункт 3.3 договора N 081-ПМП-11/12/11-ф).

Протоколом разногласий к договору от 01.01.2011 изменена дата договора на 15.02.2011, пункт 5.1 договора N 081-ПМП-11/12/11-ф изложен в следующей редакции: "договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 15.02.2012" (том 1 л. 19).

Как указывает истец, во исполнение условий договора N 081-ПМП-11/12/11-ф истец оказал ОАО "Стройтрансгаз" услуги, что подтверждается актами оказанных услуг. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры, представив, в том числе, развернутые реестры транспортных средств, а также талоны на разовый проезд по ПМП (том 1 л. 22-43, 103-108, 111-149, том 2 л. 16-21, 40-77).

ОАО "Стройтрансгаз" оплатило услуги, оказанные по договору N 081-ПМП-11/12/11-ф, частично.

По расчету ответчика, задолженность ОАО "Стройтрансгаз" по договору N 081-ПМП-11/12/11-ф составляет 9 440 230 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Севержелдортранс" в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 081-ПМП-11/12/11-ф и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания ООО "Севержелдортранс" услуг по договору N 081-ПМП-11/12/11-ф подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют акты об оказании услуг, на которые ссылался истец, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с июня 2011 года по март 2012 года на общую сумму 4 152 398 руб. 06 коп.: N 544 от 30.06.2011, N 645 от 31.07.2011, N 717 от 31.08.2011, N 776 от 30.09.2011, N 865 от 31.10.2011, N 967 от 30.11.2011, N 1072 от 31.12.2011, N 56 от 31.01.2012, N 202 от 29.02.2012, N 249 от 31.03.2012 (том 1 л. 25, 32, 36, 39, 42, 113, 124, 130, 135, 140, 145).

Акт от 30.04.2012 на сумму 11 000 руб. в материалах дела отсутствует, однако в отзыве на исковое заявление (том 1 л. 109-110) ответчик признает подписание им акта оказанных истцом услуг от 30.04.2012 на сумму 11 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что из представленных актов усматривается оказание услуг на сумму 3 564 085 руб. 16 коп. ошибочны, материалами дела подтверждается оказание ООО "Севержелдортранс" услуг ОАО "Стройтрансгаз" в период с июня 2011 года по апрель 2012 года на общую сумму 4 163 398 руб. 06 коп. (4 152 398 руб. 06 коп. + 11 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность за 2012 год в сумме 56 025 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что истец просил взыскать с ответчика долг только за услуги оказанные в 2011 году.

Доказательства оплаты услуг оказанных ООО "Севержелдортранс" ответчику в период с июня 2011 года по апрель 2012 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Севержелдортранс" 4 163 398 руб. 06 коп. долга за оказанные услуги суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 081-ПМП-11/12/11-ф от 01.01.2011 за период с 01.09.2012 по 06.03.2013 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 409 руб. 52 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав при этом размер долга и период просрочки исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, пренебрегая условиями договора, производит начисление процентов за период с 01.09.2012, тогда как ответчику предоставлено 15 дней для оплаты услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся путем 100% предварительной оплаты. Окончательный расчет за проезд по ПМП производится на основании выставленного счета-фактуры исполнителя до 15 числа каждого месяца следующего за отчётным (пункт 3.3 договора N 081-ПМП-11/12/11-ф).

Суд первой инстанции установил факт неисполнения ОАО "Стройтрансгаз" обязательств по оплате услуг оказанных ООО "Севержелдортранс" за период с июня 2011 года по апрель 2012 года. Таким образом, начисление процентов за период с 01.09.2012, условиям договора N 081-ПМП-11/12/11-ф не противоречит.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ОАО "Стройтрансгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 464 руб. 84 коп., исчисленных за период с 01.09.2012 по 06.03.2013.

Ссылка ОАО "Стройтрансгаз" на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен об изменении исковых требований истца, не принимается судом апелляционной инстанции. Ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права. Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не направление истцом в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований (об уменьшении их общей суммы) не является основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ОАО "Стройтрансгаз" вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года по делу N А81-4354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева