Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 16АП-2417/10

г. Ессентуки

22 октября 2010 г.

Дело N А18-669/2010

20 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2010 по делу N А18-669/2010 по заявлению ООО "Ситистрой" о принятии обеспечительных мер (судья Аушев М.А.),

в судебное заседание явились:

от ОАО "Ингушэнерго" - Евлоев А.А. по доверенности N 07 от 01.01.2010,

в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ингушэнергосеть" (далее - ОАО "Ингушэнергосеть") и Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго") о взыскании убытков, причиненных перерывом в подаче электроэнергии.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчиков возобновить подачу электроэнергии истцу. Заявленные требования об обеспечении иска мотивированы необходимостью принятия мер для предотвращения значительного ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2010 заявленные обеспечительные меры удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество "Ингушэнергосеть" в течении одного дня с момента получения вынесенного определения подключить электроэнергию в помещении общества по адресу: Республики Ингушетия, г. Назрань, ул. Курганная, 7. Также суд запретил открытому акционерному обществу "Ингушэнергосеть" и ОАО "Ингушэнерго" производить отключение от электрического снабжения помещения, принадлежащие обществу, до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО "Ингушэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что принятая мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику отключать электрическую энергию не связана с предметом спора. В судебном заседании представитель ОАО "Ингушэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ООО "Ситистрой" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и ОАО "Ингушэнерго" заключен договор энергоснабжения N 01-02-1067 от 01.03.2010, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии потребителю, а также обеспечить передачу потребителю электроэнергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик в интересах и за счет покупателя обязан урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг.

Ссылаясь на незаконное прекращение подачи электроэнергии, в результате чего истцу причинен ущерб, общество обратилось с иском о взыскании реального ущерба и одновременно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о принятии обеспечительных мер, не учел следующее.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из заявления следует, что обществом предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного ему в результате отключения ответчиками - ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Ингушэнергосеть" подачи электроэнергии в помещения, принадлежащие истцу. Однако, обеспечительные меры просит принять в отношении действий ОАО "Ингушэнергосеть" и ОАО "Ингушэнерго", направленных на ограничение режима потребления электрической энергии.

Таким образом, заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде возобновления подачи электрической энергией не связанной с предметом заявленного требования.

Однако, требований о признании действий ответчиков по прекращению подачи э/энергии незаконным и обязании обеспечить подачу электроэнергии в помещения общества последним не заявлено. Само по себе действие по возобновлению подачи электрической энергии не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда либо о возможности причинения истцу каких-либо убытков.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необходимость принятия названной заявителем обеспечительной меры заявителем надлежаще обоснована.

Кроме того, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены обеспечительные меры, не связанные с предметом спора.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявленных обществом обеспечительных мер не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 188, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определении Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2010 по делу N А18-669/2010 отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова С.И. Джамбулатов