Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-10347/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-54181/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-54181/2012(судья Калинина Л.М.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Политроника", ООО "ЕВРОПРОМ"

о взыскании

установил:

ООО "ЕВРОПРОМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-54181/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.06.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

18.05.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно уведомлению о вручении указанное определение получено подателем жалобы 29.05.2013. Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10347/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина