Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1086/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнарова Б.М., Козловой А.С.
рассмотрел в судебном заседании заявление главы городского округа города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006 по делу N А14-5966/2006-31/11 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению индивидуального предпринимателя Берга О.В. к администрации городского округа города Воронежа о признании недействительным отказа Комиссии по торгам администрации городского округа города Воронежа от регистрации заявки заявителя на продажу имущества в форме публичного предложения от 13.02.2006 по лоту N 8 (г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 1).
Суд установил:
решением суда от 05.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что предприниматель представил в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности города Воронежа заявку на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения с припиской "... в части, соответствующей закону", которая не соответствовала установленной форме заявки.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил. Заявленные требования удовлетворил.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, глава городского округа города Воронежа ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Берг О.В. 13.02.2006 обратился в КУИ Департамента муниципа
