Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-9913/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-73720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Залоторев О.А. (доверенность от 14.05.2013)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9913/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-73720/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ИП Чавкина Александра Сергеевича

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании недействительным отказа в выкупе арендуемого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чавкин Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженного в уведомлении от 19.11.2012 N 4629-17, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения 4-Н площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 78:4124Б:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, лит. А.

Решением от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Комитета от 19.11.2012 N 4629-17 об отказе индивидуальному предпринимателю Чавкину Александру Сергеевичу в приватизации помещения 4-Н площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 78:4124Б:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, лит. А.. Суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации помещения 4-Н площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 78:4124Б:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, лит. А, в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать, указывая, что Предпринимателем при обращении в Комитет с заявлением о выкупе спорного помещения не были приложены необходимые документы, свидетельствующие о том, что в течение двух и более лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, Комитет полагает, что спорное помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.03.2006 N 17-А003183 аренды нежилого помещения 4-Н площадью 30,4 кв.м, с кад.N78:4124Б:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, лит. А, для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3. договора установлен срок его действия - с 23.03.2006 по 22.03.2007.

Учитывая, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, данный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

15.11.2012 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Уведомлением от 19.11.2012 N 4629-17 в приобретении Предпринимателем в собственность арендуемого помещения Комитетом отказано на том основании, что испрашиваемое нежилое помещение имеет признаки общего имущества многоквартирного дома и не может быть приватизировано в рамках Закона N159-ФЗ.

Полагая отказ Комитета в приватизации арендуемого помещения незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядком взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома, утвержденным приказом Комитета от 02.02.2009 N 10-п (далее - Порядок), урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающее признаками общего имущества многоквартирного дома. Завершением данной процедуры является государственная регистрация прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2012 N 38/030/2012-428 спорное нежилое помещение относится к собственности Санкт-Петербурга; сведений о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным, сделав правильный вывод о том, что Предприниматель имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, так как соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Возражения Комитета относительно того, что судом не исследован вопрос о соответствии Общества критериям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, подлежат отклонению. Данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении Комитета в качестве основания для отказа в приватизации арендуемого объекта недвижимости; доказательства, опровергающие принадлежность заявителя к указанной категории субъектов, Комитетом не представлены, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ Комитет обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-73720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева