Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 03АП-2346/12

г. Красноярск

21 июня 2013 г.

Дело N А69-132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "13" апреля 2012 года по делу N А69-132/2012, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

общественно-спортивная организация "Федерация тенниса" Республики Тыва, ОГРН 1021700001267, ИНН 1701027845 (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078 (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2 В, общей площадью 2241,39 кв. м, выраженного в письме от 03.11.2011 N ОД-С-3127, и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставлено без рассмотрения заявление организации, поданное без соблюдения установленного частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора. Несоблюдение досудебного порядка выразилось в том, что к заявлению организации о предоставлении в собственность земельного участка не были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". В связи с непредставлением заявителем в министерство указанных документов отказ в предоставлении земельного участка является правомерным.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применена восстановительная мера в виде обязания министерства принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, который не сформирован в установленном порядке и не может поэтому являться объектом купли-продажи.

Заявитель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о возобновлении производства по жалобе и назначении рассмотрения апелляционной жалобы от 15.04.2013 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе и дополнению к отзыву на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105036:0044 площадью 2241, 39 кв. м, по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, - спорткомплекс общей площадью 2205,8 кв. м, (литер А). Право собственности на указанный объект возникло на основании договора от 16.12.1998, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2007 и подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2009 серии 17 АВ N 036781.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 15.11.1999 N 265, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, общей площадью 2241, 39 кв. м.

Постановлением мэра г. Кызыла от 26.09.2007 N 1936 организации на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 2241, 39 кв. м, по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, на основании которого заключено соглашение от 27.09.2007 о продлении срока действия договора аренды от 15.11.1999 N265 до 26.09.2015. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 02.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 17-17-011094-104.

В соответствии с пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Заявитель 23.09.2011 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в министерство с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок. Данное заявление рассматривалось республиканской земельной комиссией, образованной постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165.

Письмом от 03.11.2011 N ОД-С-3127 министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что выкупаемый земельный участок относится к государственной собственности.

Заявитель оспорил в судебном порядке оформленное письмом министерства от 03.11.2011 N ОД-С-3127 решение об отказе предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, ссылаясь на соблюдение установленных частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации условий реализации права на выкуп данного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем деле рассматривается требование организации к министерству о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, общей площадью 2241, 39 кв. м, выраженного в письме от 03.11.2011 N ОД-С-3127.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Свое право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обосновывает наличием у него на праве собственности расположенного на испрашиваемом земельном участке нежилого здания - трехэтажного здания спорткомплекса, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, общей площадью 2205,8 кв. м, литер А.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2009 серии 17-АВ 036781, подтверждающее наличие у заявителя права собственности на нежилое помещение, общей площадью 2205,8 кв. м, лит.А., расположенное по адресу: г. Кызыл, улица Калинина, дом 2В, лит. А.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, представленное заявителем свидетельство о государственной регистрации права достоверно подтверждает факт принадлежности здания по адресу:

г. Кызыл, ул. Калинина, 2 "в", заявителю на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к организации о признании зарегистрированного права на нежилое трехэтажное здание спорткомплекса, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, общей площадью 2205,8 кв. м, литер А, отсутствующим и об истребовании данного имущества из незаконного владения последней. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года по делу N А69-1093/2012 отказано в удовлетворении названного искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявитель обладает преимущественным правом на приобретения в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - трехэтажного здания спорткомплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть ограничена в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, поскольку не попадает ни в одну из категорий, названных в указанных частях статьи 27 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель 23.09.2009 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в министерство с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок общей площадью 2241,39 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В. Заявитель является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора от 15.11.1999 N 265 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, постановления мэра г. Кызыла от 26.09.2007 N 1936, соглашения от 27.09.2007 к вышеназванному договору.

В силу пунктов 1, 10 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591, пункта 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, министерство уполномочено на распоряжение государственной собственностью Республики Тыва, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, и земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции, определенной действующим законодательством.

Из письма министерства от 03.11.2011 N ОД-С-3127, протокола заседания республиканской земельной комиссии от 05.10.2011 N 11 следует, что основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило то обстоятельство, что земельный участок по ул. Калинина, 2 "В" в едином государственном реестре земель относится к государственной собственности.

Учитывая наличие у министерства полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, отказ заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по ул. Калинина, 2В, по мотиву его отнесения к государственной собственности, является неправомерным.

Следовательно, отказ министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, изложенному в письме от 03.11.2011 N ОД-С-3127, не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не соблюден установленный частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, поэтому заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия реализации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на приобретение земельных участков в собственность.

Настоящий спор возник в связи с несогласием организации с решением, вынесенным министерством по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, заявитель вправе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за оспариванием отказа в предоставлении земельного участка в арбитражный суд. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления организации без рассмотрения.

Довод министерства о том, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка является правомерным, поскольку к соответствующему заявлению организацией не были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, подлежит отклонению, поскольку непредставление таких документов не указано в письме от 03.11.2011 N ОД-С-3127и в решении республиканской земельной комиссии от 05.10.2011 N 11 в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на министерство обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность организации, установив цену выкупа, действующую на момент, когда следовало принять решение о реализации земельного участка в собственность.

Примененная судом восстановительная мера основана на преждевременном выводе об отсутствии препятствий для реализации заявителем исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка и отсутствии у министерства оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Между тем, судом не проверялось соблюдение заявителем всех установленных частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации условий приобретения права на земельный участок, так как заявление (копия заявления) организации от 23.09.2011 в суд первой инстанции не представлялась и судом не исследовалась.

Из копии заявления о предоставлении земельного участка, представленной министерством в апелляционный суд, следует, что к названному заявлению организацией не были приложены какие-либо документы, в том числе предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. При этом заявителем не исполнены протокольные определения апелляционного суда о представлении заверенной копии заявления в министерство о предоставлении в собственность земельного участка с приложениями к нему.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок сформирован в установленном законодательством порядке, не основан на документах, представленных сторонами в суд первой инстанции имеющихся.

Заявителем в апелляционный суд была представлена копия кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.12.2010, согласно которого земельный участок общей площадью 2241,39 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105036:0044, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, категория земель - земли населенных пунктов, находится в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 N 01/077/2012-330 земельный участок с кадастровым номером 17:17:5:321:21, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2241,39 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 2В, зарегистрирован на праве собственности 15.06.2000 за муниципальным образованием - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств формирования спорного земельного участка (определения его границ на местности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применена восстановительная мера в виде обязания министерства принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, поскольку заявителем не подтверждено соблюдение порядка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением о предоставления земельного участка в собственность, а кроме того, отсутствие доказательств формирования земельного участка в установленном законодательством порядке препятствует заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

В данной части решение суда на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного неправомерным отказом в предоставлении земельного участка права заявителя будет мера по возложению на ответчика обязанности в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть заявление организации от 23.09.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" апреля 2012 года по делу N А69-132/2012 отменить в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 2241,39 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105036:0044, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В в собственность общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва, установив цену выкупа, действующую на момент, когда следовало принять решение о реализации земельного участка в собственность.

В отмененной части принять новый судебный акт. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть заявление общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва от 23.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, с кадастровым номером 17:18:0105036:0044 общей площадью 2241,39 кв.м.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова