Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-7910/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А55-1253/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ректол", г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, принятое по делу N А55-1253/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти Управление потребительского рынка, г. Тольятти Самарская область область, (ИНН:6320001741, ОГРН:1036301078054),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ректол", г.Тольятти Самарская область, (ИНН 6323040700; ОГРН: 1036301008920),

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, принятое по делу N А55-1253/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 21.06.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 21.06.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 11.06.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 52633 и 52634.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректол", г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, принятое по делу N А55-1253/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.Ш. Романенко