Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-5908/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А65-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от внешнего управляющего - Курочкин А.А., лично, паспорт,

от УФНС России по Республике Татарстан - Заляева А.Р., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Курочкина А.А., по делу N А65-3854/2010 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс", (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Карьероуправление - плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года внешним управляющим ЗАО "Карьероуправление-плюс" утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.02.2013 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А., выразившихся в непредставлении счета на оплату по возмещению расходов на уведомление кредиторов должника, а также обязании внешнего управляющего представить в УФНС России по РТ счет на оплату, возмещение расходов по уведомлению конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа с учетом тарифов на услуги почтовой связи, утвержденных Приказом N 26-3/1 от 13.03.2012 Федеральной службой по тарифам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, мотивируя тем, что в представленном уведомлении внешнего управляющего отсутствуют все необходимые реквизиты, которые предусмотрены Порядком о возмещении расходов.

Внешний управляющий Курочкин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Курочкина А.А., по делу N А65-3854/2010 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пункта 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 утвержден порядок и условия возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием N 2.6-0-53/10100 от 15.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс" задолженности по обязательным платежам в размере 505 035,40 рублей. Требование получено внешним управляющим 18.12.2012.

В соответствии с п. 4 "Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 402 от 01.09.2010 г., Инспекция одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов, направила в адрес внешнего управляющего запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требовании уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 требование уполномоченного органа оставлено без движения до 17.12.2012, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возмещение внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

В связи с тем, что счет от внешнего управляющего не был получен, уполномоченный орган повторно направил в адрес внешнего управляющего запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Уполномоченный орган 25.12.2012 получил от внешнего управляющего уведомление с сообщением о том, что им получен запрос уполномоченного органа, в связи с чем внешний управляющий просит возместить ему расходы на уведомление кредиторов в размере 5 250 рублей, рассчитанные следующим образом: на уведомление одного кредитора необходима сумма 750 рублей, в реестр требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс" включено 7 кредиторов.

Письмом от 18.01.2013 уполномоченный орган сообщил внешнему управляющему о невозможности возмещения расходов, поскольку полученное уведомление не соответствует форме "счет", приказом N 26-3/1 от 13.03.2012 Федеральной службой по тарифам утверждены тарифы на услуги почтовой связи, в которых установлен максимальный тариф на оплату почтовой корреспонденции в размере 66 рублей 80 коп.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнены требования п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 в части сообщения внешним управляющим должника по требованию заявителя примерной суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, определена Федеральная налоговая служба Российской Федерации, привлеченная к рассмотрению настоящего спора заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") кредитор, предъявивший свои требования, в том числе и уполномоченный орган, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Поскольку Федеральная налоговая служба Российской Федерации представляет интересы публично-правового образования - Российской Федерации и возмещение расходов арбитражного управляющего осуществляется за счет федерального бюджета, то при установлении порядка возмещения таких расходов необходимо учитывать положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок действий уполномоченного органа для санкционирования оплаты денежных обязательств установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета". В соответствии с пунктами 2 и 7 указанного порядка для получения денежных средств налоговым органом должен быть представлен соответствующий документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 утвержден порядок и условия возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Пункт 3 указанного порядка возлагает на арбитражного управляющего обязанность представить в уполномоченный орган в течение трех дней с даты получения запроса уполномоченного органа счет на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов, содержащий обязательные сведения, указанные в пункте 2 порядка, а также документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений или иных документов), в течение десяти дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.

При этом следует отметить, что установление обязанности арбитражного управляющего представить документ под названием "счет" не влечет возникновения у Федеральной налоговой службы права требовать от арбитражного управляющего заключить гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 6 того же Порядка возмещения расходов в случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

До настоящего времени счет уполномоченному органу не представлен. Соответственно бездействие конкурсного управляющего Курочкина А.А., выразившееся в немотивированном уклонении от представления счета на возмещение почтовых расходов, приводит к невозможности реализации уполномоченным органом права, предусмотренного положениями статьи 100 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования уполномоченного органа о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего и обязании предоставить счет подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части предоставления счета с указанием суммы с учетом тарифов на услуги почтовой связи, утвержденных Приказом N 26-3/1 от 13.03.2012 Федеральной службой по тарифам судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. При этом разногласия по поводу размера произведенных расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года подлежит отмене, в силу ст.ст.269-270 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Курочкина А.А., по делу N А65-3854/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" - Курочкина А.А., выразившиеся в непредставлении счета на оплату по возмещению расходов на уведомление кредиторов, незаконными. Обязать внешнего управляющего предоставить в УФНС России по Республике Татарстан счет на оплату по возмещению расходов, по уведомлению конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило