Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-11300/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-71873/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-71873/2012(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строй-Гарант"

к ООО "Строительная компания "Стандарт"

о взыскании предварительной оплаты, неустойки и государственной пошлины

установил:

ООО "Строй-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением к ООО "Строительная компания "Стандарт" о взыскании предварительной оплаты в размере 2 600 000 руб., неустойку в размере 59 8000 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 36 300 руб.

ООО "Строительная компания "Стандарт" представилл встречное исковое заявление о признании оферты акцептованной, договора заключенным, и об исполнении обязательств фактически заключенного договора, взыскании задолженности в размере 669 300 руб., процентов в размере 18 712 руб., взыскании задолженности по договору в размере 386 512 руб. 50 коп., взыскании пени по договору в размере 77 302 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 545 руб. 88 коп.

Решением от 09.04.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Строительная компания "Стандарт" в пользу ООО "Строй-Гарант" задолженность в размере 2 450 000 руб., неустойку в размере 242 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 300 руб. Во встречном иске отказал.

Не согласившись с решением суда ООО "Строительная компания "Стандарт" обратилось в Тринадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Строй-Гарант".

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просительная часть апелляционной жалобы содержит противоречивые требования, в связи с чем, подателю жалобы надлежит уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 21.05.2013 оставил жалобу без движения на срок до 21.06.2013.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 21.05.2013 направлены ООО "Строительная компания "Стандарт" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ООО "Строительная компания "Стандарт" в апелляционной жалобе (Г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.6).

Копия об оставлении апелляционной жалобы без движения не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Строительная компания "Стандарт" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11300/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Е.А. Фокина