Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10909/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что распоряжение Комитета по управлению городским имуществом о регистрации права государственной собственности на объекты жилого фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права домовладельцев, так как в соответствии с гражданским законодательством спорное помещение является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10909/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей

Локтенко Н.И. и Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, от 10.08.1007 N 19056-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-31000/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смольный проспект 15" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Смольнинская перспектива" и Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - о признании частично недействительным распоряжения от 10.06.1998 N 786-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты жилого фонда" в части, относящейся к жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 15, литера А, помещение 2Н, и обязании КУГИ исключить из реестра собственности Санкт-Петербурга сведения о названном помещении, установил:

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд суда Северо-Западного округа постановлением от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что на момент издания оспариваемого распоряжения помещение подвала 2Н являлось нежилым помещением, через которое проходят домовые коммуникации, магистральные сети теплоснабжения и водоснабжения.

В соответствии с частью первой статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, указывая, что спорное помещение не является общим имуществом собственников квартир и находится в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорное помещение является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Поэтому оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона и нарушает права домовладельцев.

В связи с чем заявленное требование удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-31000/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

Н.И. Локтенко

А.М. Медведева