Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1090/07 Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, мотивированные тем, что заявка на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения не соответствовала установленной законом форме, указав, что указанный в ней текст не меняет содержания заявки и не влечет наступления каких-либо правовых последствий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1090/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление главы городского округа города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006 по делу N А14-5965/2006/28/11 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению индивидуального предпринимателя Берга О.В. к администрации городского округа города Воронежа о признании недействительным отказа Комиссии по торгам администрации городского округа города Воронежа от регистрации заявки заявителя на продажу имущества в форме публичного предложения от 06.02.2006 по лоту N 10 (г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 31).

Суд установил:

решением суда от 05.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что предприниматель представил в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности г. Воронежа заявку на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения с припиской "...в части, соответствующей закону", которая не соответствовала установленной форме заявки.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2006 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил. Заявленные требования удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, глава городского округа города Воронежа ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Берг О.В. 06.02.2006 обратился в КУИ Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж с заявкой на участие в торгах по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 31; в пункте 1 заявки предприниматель сделал приписку следующего содержания: "... в части, соответствующей закону".

Суд кассационной инстанции признал, что указанное в заявке словосочетание "... в части, соответствующей закону" не меняет содержания заявки и не влечет наступления каких-либо правовых последствий. Вывод суда кассационной инстанции основан на материалах дела и нормах законодательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5965/2006/28/11 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова