Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 14АП-4329/13

г. Вологда

25 июня 2013 г.

Дело N А13-2094/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст определении подготовлен 25 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Щукина Д.В. по доверенности от 07.02.2013 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭЛТО-ЭМ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу N А13-2094/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Вологда" (ОГРН 1093525015572, далее - ООО "СтройГрупп-Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭЛТО-ЭМ" (ОГРН 1043500085452, далее - ООО "РЕМЭЛТО-ЭМ") о взыскании задолженности в размере 253 980 руб.

Решением суда от 06 мая 2013 года требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве поддержало решение суда первой инстанции, отклонив изложенные в жалобе доводы.

ООО "РЕМЭЛТО-ЭМ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, так как имеются основания для оставления её без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правила указанной нормы распространены на случаи подписания апелляционной жалобы неполномочным лицом.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "РЕМЭЛТО-ЭМ" от 17.05.2013 подписана представителем ответчика Печинским К.М. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 о принятии апелляционной жалобы к производству предлагалось представить в суд доказательства наличия у Печинского К.М. полномочий на подписание апелляционной жалобы. Запрошенные документы в адрес суда от ответчика не поступили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны по делу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд находит апелляционную жалобу ООО "РЕМЭЛТО-ЭМ" подлежащей оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭЛТО-ЭМ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу N А13-2094/2013 оставить без рассмотрения.

Судья

А.В. Потеева