Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 19АП-2228/13

г. Воронеж

17 июня 2013 г.

Дело N А14-19146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Шеина А.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж": 1) Березовский В.Л., представитель по доверенности б/н от 18.01.2013, 2) Бубнова Я.И., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013 (до перерыва),

общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Агро": Фоменко Е.А., представитель по доверенности б/н от 15.08.2012 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа": Подкопаева Е.Е., представитель по доверенности б/н от 13.05.2013 (после перерыва),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 по делу N А14-19146/2012 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249), третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, 2. общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Агро", об обращении взыскания на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (далее - ООО "Воронежская Строительная Биржа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (далее - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", ответчик) об обращении взыскания на объект незавершённого строительства - животноводческий комплекс на 1200 голов (кадастровый номер 36-36-32/001/2009-925), общей площадью застройки 12589,9 кв.м, степень готовности - 52%, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, восточная часть кадастрового квартала 36:31:3800020, участок N 1, принадлежащий ответчику на праве собственности, в целях погашения задолженности ООО "Аркада-Агро" по договору уступки права требования от 24.06.2011 в сумме 12 240 355 руб. 98 коп. и погашении задолженности ООО "Аркада", установленной определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 по делу NА14-19892/2009, в сумме 9 754 883 руб. 77 коп.

Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Агро" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Воронежская Строительная Биржа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Представитель ООО "Воронежская Строительная Биржа" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" и ООО "Аркада-Агро" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2013 (01.06.2013, 02.06.2013 выходные дни).

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Воронежская Строительная Биржа" и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 03.03.2008 между ООО "Аркада" (заказчик) и ООО "Воронежская Строительная Биржа" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 17, по условиям которого генподрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика осуществить строительство животноводческого комплекса крупного рогатого скота на 1 200 голов дойного стада по адресу: Хохольский район, с. Староникольское.

Согласно п. 1.2 договора работы должны быть выполнены генподрядчиком и сданы заказчику в соответствии с проектом и в согласованные сторонами сроки: начало работ - не позднее, чем через 3 дня после поступления аванса на расчетный счет генподрядчика; окончание работ - не позднее 31.12.2009.

Во исполнение указанного договора подрядчик выполнил работы на объекте на сумму 66 402 456 руб. 46 коп, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Данные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 по делу N А14-19898-2009-593/3, которым с ООО "Аркада" в пользу ООО "Воронежская Строительная Биржа" взыскано 19 488 609 руб. 57 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда N 17 от 03.03.2008 и 958 072 руб. 58 коп. неустойки.

06.05.2009 на общем собрании участников ООО "Аркада" было принято решение о внесении в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО "Аркада-Агро" вышеуказанного незавершенного строительством объекта недвижимости (степень готовности 52%), что подтверждается протоколом общего собрания N 6. Право собственности ООО "Аркада" на указанный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009, о чем сделана запись регистрации N 36-36-32/001/2009-925.

По акту приема-передачи от 06.05.2009 указанное имущество передано в уставный капитал ООО "Аркада-Агро" (т.2 л.д.147)

11.06.2009 УФРС по Воронежской области зарегистрировало право собственности ООО "Аркада-Агро" на объект незавершенного строительства - животноводческий комплекс на 1 200 голов площадью застройки 23 589,9 кв.м, степень готовности - 52 %, инвентарный номер 2078, литер 1А, 1Б, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, восточная часть кадастрового квартала 36:31:3800020, участок N 1, выдано свидетельство серии 36-АВ N 403152.

Ссылаясь на то, что право собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства не подлежало государственной регистрации за ООО "Аркада-Агро", поскольку объект являлся предметом действующего договора строительного подряда и отсутствовали документы, необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, ООО "Воронежская строительная биржа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аркада-Агро" о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства (животноводческий комплекс на 1 200 голов), инвентарный номер 2078, литер 1А, 1Б, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, восточная часть кадастрового квартала 36:31:3800020, участок N 1..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 в удовлетворении иска было отказано.

Решение вступило в законную силу.

24.06.2011 между ООО "ВСБ" (цедент) и ООО "Аркада-Агро" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО "Аркада" (должник), возникшие на основании договоров подряда N 10 от 15.02.2008 и N 17 от 03.03.2008, заключенных между цедентом и должником.

Размер права требования по договору подряда N 17 от 03.03.2008 составил 20 446 682,15 руб., право требования по данному договору установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 по делу N А14-19898/2009/593/3 (п. 1.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требований была определена в п. 1.2 договора в размере 21 029 697,25 руб.

Также 24.06.2011 между ООО "ВСБ" (залогодержатель) и ООО "Аркада-Агро" (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, перечень, оценка и место нахождения которых указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора указанные земельные участки передаются в залог для обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по оплате прав требования к ООО "Аркада", приобретенных залогодателем на основании договора уступки права требования, заключенного между залогодателем и залогодержателем 24.06.2011.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору, установлена в размере 11 029 697,25 руб. (п. 1.5 договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 по делу N А14-19892/2009 утверждено мировое соглашение от 24.06.2011, заключенное между ООО "ВСБ" и ООО "Аркада", в соответствии с которым последнее обязалось уплатить залогодержателю ООО "ВСБ" денежные средства в сумме 9 754 883,77 руб. не позднее 15.10.2011. Данный спор возник в связи с исполнением залогодержателем и ООО "Аркада" договора подряда от 03.03.2008 г. N 18, дополнительных соглашений от 01.05.2009 к договору подряда от 03.03.2008 N 17 и от 01.11.2008 к договору подряда от 03.03.2008 N 18.

ООО "Аркада" мировое соглашение от 24.06.2011 не исполнило.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Аркада" своих обязательств по мировому соглашению, а также обязательств ООО "Аркада-Агро" по оплате уступленного права требования, ООО "ВСБ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аркада-Агро" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Полагая, что договоры залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011 являются недействительными, ООО "Аркада-Агро" подало встречный иск.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2012) первоначальные исковые требования ООО "Воронежская Строительная Биржа" к ООО "Аркада-Агро" были удовлетворены на сумму 12 740 355 руб. 98 коп. по договору уступки права требования от 24.06.2011 и по мировому соглашению от 24.06.2011; обращено взыскание в пользу ООО "Воронежская Строительная Биржа" в пределах суммы задолженности в размере 12 240 355 руб. 98 коп. на имущество ООО "Аркада-Агро", находящееся в залоге по договору залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011; обращено взыскание в пользу ООО "Воронежская Строительная Биржа" в пределах суммы задолженности в размере 9 754 883 руб. 77 коп. на имущество ООО "Аркада-Агро", находящееся в залоге по договору залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011.

12.10.2012 ООО "Аркада-Агро" (продавец) заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2012, во исполнение которого передало объект незавершенного строительства - животноводческий комплекс на 1200 голов ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж". Переход права собственности к покупателю зарегистрирован регистрирующим органом 17.09.2012.

На момент заключения данного договора у ООО "Аркада-Агро" имелась задолженность перед ООО "Воронежская Строительная Биржа" более 10 000 000 руб. Указанная задолженность возникла из обязательств ООО "Аркада-Агро" по договору уступки права требования от 24.06.2011 и по мировому соглашению от 24.06.2011.

Вместе с тем, данные обязательства, как указано выше, были обеспечены залоговым имуществом. ООО "Аркада-Агро" заключило с ООО "Воронежская строительная Биржа" договор залога от 24.06.2011 земельных участков в обеспечение обязательств по договору уступки права требования от 24.06.2011 и договор залога от 24.06.2011 земельных участков в обеспечение обязательств по мировому соглашению от 24.06.2011. При этом кадастровая стоимость указанных земельных участков в два раза превышала их залоговую стоимость, что подтверждается налоговой декларацией по земельному налогу за 1 квартал 2011 года.

На момент рассмотрения настоящего спора решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 по делу 14-11555/2012 вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что отчуждение спорного объекта производилось при наличии претензий со стороны кредиторов ООО "Аркада-Агро", ООО "Воронежская Строительная Биржа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи имущества от 22.08.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2013 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд установил, что спорный объект не является единственным имуществом, за счет которого может быть произведено удовлетворение требований кредиторов ООО "Аркада-Агро".

Суд также установил, что ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" перечислило ООО "Аркада-Агро" в оплату спорного объекта по договору купли-продажи от 22.08.2012 денежные средства в размере 64 737 799 руб. 27 коп., что в несколько раз превышает задолженность ООО "Аркада-Агро" перед ООО "Воронежская строительная биржа".

При этом, суд указал, что реальность исполнения договора купли-продажи от 22.08.2012 и намерение покупателя - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" использовать спорное имущество в хозяйственной деятельности подтверждается договором купли-продажи от 04.02.2012 земельного участка, на котором расположен спорный объект, документами по дальнейшему возведению спорного объекта, а именно, договор подряда от 05.11.2012, акт о приемки выполненных работ от 30.11.2012.

Таким образом, имущество, на которое истец в рассматриваемом деле просит обратить взыскание по обязательствам ООО "Аркада" и ООО "Аркада-Агро" - объект незавершенного строительства - животноводческий комплекс на 1200 голов, общей площадью застройки 23 589,9 кв.м, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, восточная часть кадастрового квартала 36:31:3800020, участок N 1, принадлежит на праве собственности ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 N 36-АГ 761982, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2013 N 36/03/2013-848.

В обоснование настоящего иска истец ссылался на ст. 359 и ст. 360 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (ч. 2).

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Воронежская строительная биржа" по заявленным основаниям, придя к правомерному выводу о том, что ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" не имеет денежных обязательств перед ООО "Воронежская Строительная Биржа".

При этом суд учел, что права требования по оплате выполненных работ, возникшие на основании договора подряда от 03.03.2008 N 17, были переданы истцом в полном объёме ООО "Аркада" по договору уступки прав требования от 24.07.2011.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, договор уступки прав требования предусматривает переход прав требования в определенном объеме. Переход прав требования истца к новому кредитору по оплате задолженности, возникшей из договора подряда, не влечет переход иных прав и обязанностей по договору подряда. Однако в рассматриваемом случае осуществление каких-либо строительных работ по данному договору подряда, как указывает сам истец и подтверждается ответчиками, он прекратил.

По мнению судебной коллегии рассматриваемый спор разрешен по существу правильно.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 по делу N А14-19146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин Е.В. Маховая