Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-10587/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-72465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10587/2013) ООО ПМК-309 "Связьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-72465/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Нева Кабель"

к ООО ПМК-309 "Связьстрой"

о взыскании 745 832 руб. 31 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Кабель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПМК-309 Связьстрой" (далее - ответчик) 595 843 руб. 31 коп. задолженности, 74 584 руб. 33 коп. неустойки, 19 408 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решением суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 643/11159933/01В/09045. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1, 3.1 договора поставщик обязался поставить по заказам покупателя телефонный кабель (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора отгрузка товара производится со склада поставщика, датой отгрузки считается дата получения товара на складе поставщика.

На основании пункта 3.3. оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке:

- покупатель осуществляет предоплату в размере не менее 30% от общей суммы заказа в течение 5 календарных дней с момента получения счета;

- оставшаяся сумма оплачивается в течении 14 календарных дней после получения товара.

На основании заявок покупателя, поставщик выставил в адрес ответчика счета на оплату поставляемого товара N 341 от 20.09.2011 на сумму 1 593 849 руб. 60 коп., N 1318 от 24.10.2011 на сумму 946 879 руб. 48 коп.

Ответчик произвел авансовые платежи по счетам истца на суммы 478 154 руб. 88 коп. и 28 064 руб., что подтверждается платежными поручениями N 909 от 21.10.2011, N 932 от 25.10.2011.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 976 от 27.10.2011 на сумму 1 611 182 руб. 71 коп., N977 от 27.10.2011 на сумму 946 879 руб. 48 коп., срок оплаты поставленного товара был установлен до 10.11.2011.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность по оплате составила 745 843 руб. 31 коп.

Претензией от 07.09.2012 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.09.2012.

10.10.2012 от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ООО ПМК-309 "Связьстрой" предоставило график платежей и гарантировано перечислить истцу денежные средства в срок до 15.11.2012. Вторым гарантийным письмом от 16.11.2012 ответчик обещал погасить задолженность в срок до 20.11.2012. В связи с частичным перечислением денежных средств задолженность ответчика составила 595 843 руб. 31 коп.

Учитывая, что ответчиком задолженность была погашена лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе гарантийным письмом ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Довод подателя жалобы относительно того, что, по его мнению, договор N 643/11159933/01В/09045 от 24.04.2009 является не заключенным, так как в нем не соблюдены существенные условия и поставку товара в меньшем объеме апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в других взаимосвязанных документах.

Согласно пунктам 1.1 и 3.3 договора N 643/11159933/01В/09045 от 24.04.2009 количество, ассортимент товара, его цена и сумма, подлежащая уплате, указываются в товарных накладных. Переход права собственности на товар в соответствии с пунктом 4.3 договора происходит с момента подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной.

Довод ответчика о том, что груз принят не уполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела представлены товарные накладные N N 976, 977 подписанные Семкиным М.Б., а также имеется доверенность N 198 от 26.10.2011, выданная ООО ПМК-309 "Связьстрой" на имя Семкина Михаила Борисовича с образцом его подписи.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по предварительной оплате кабеля на основании счетов N 341 от 20.09.2011 и N 1318 от 24.10.2011 свидетельствуют о выполнении ООО ПМК-309 "Связьстрой" обязательств, предусмотренных договором, поскольку предоплата в размере 30% предусмотрена пунктом 3.3 договора, а в счетах ссылки на предварительную оплату отсутствуют.

С учетов изложенного, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме) 595 843 руб. 31 коп.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от общей суммы.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и правомерно взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 74 584 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С ООО "ПМК-309 Связьстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-72465/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-309 Связьстрой" (ОГРН 1021000543145, ИНН 1001004730, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фабричная, д.10) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова