Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10914/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований к страховщику о взыскании сумм страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались тем, что договор страхования не противоречит гражданскому законодательству, поскольку установление правил определения размера страхового возмещения отнесено к усмотрению сторон по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10914/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сейфулиной Е.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2007 по делу N А71-6455/2006Г27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сейфулиной Е.Б. к открытому акционерному обществу "Межбанковская Региональная Страховая Компания" о взыскании 560000 рублей страхового возмещения и 85687 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2005 по 12.03.2007.

Суд установил:

решением от 15.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2007, иск удовлетворен в сумме 185532 рублей страхового возмещения.

В остальной части иска отказано.

Размер убытков истца суды определили исходя из условий договора страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается исходя из реальных убытков на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества и подтверждающих размер ущерба документов.

Суды не признали в качестве доказательства заключение экспертизы, поскольку приглашенный в судебное заседание эксперт пояснил, что заключение основано на описи, составленной истицей по памяти и имеющимся остаткам поврежденного товара.

В качестве доказательства размера ущерба и соответственно подлежащего выплате страхового возмещения суд принял акт осмотра от 15.12.2005 N 800, составленный исходя из имеющихся остатков поврежденного товара, оцененного по среднерыночным закупочным ценам согласно товарных накладных, представленных истцом в судебное заседание.

Во взыскании процентов отказано, поскольку истец не представил истребованные страховщиком необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные договором.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Сейфулина Е.Б.) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ущемление как своих интересов, так и интересов широкого круга лиц, страдающих от недобросовестности страховщиков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Размер убытков вследствие пожара, от которого зависит сумма страховой выплаты, определен судами на основании договора страховании от 14.12.2004 N 25/150, заключенного на условиях действующих у страховщика Правил добровольного страхования имущества предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности.

Названный договор не противоречит положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, поскольку установление правил определения размера страхового возмещения отнесено к усмотрению сторон по договору (статья 947 Кодекса), частью которого могут являться Правила страхования (статья 943 Кодекса).

Исходя из изложенного доводы заявителя о недобросовестности страховщика, о несоответствиях договора и Правил Гражданскому кодексу Российской Федерации неосновательны.

Нарушения интересов неопределенного круга лиц не подтверждено, поскольку спор возник об исполнении конкретного договора, действие которого распространяется только на его участников - сторон по делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6455/2006Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова