Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 04АП-2521/13

г. Чита

25 июня 2013 г.

Дело N А78-1064/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элен" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2013 года по делу N А78-1064/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1117536005399, ИНН 7536119650) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) от 31.01.2013 по рассмотрению жалобы N 16,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Департамент государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077, ИНН 7536098350), Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020),

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элен" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2013 года по делу N А78-1064/2013.

Определением от 03 июня 2013 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на основании пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24 июня 2013 года.

Определением от 03 июня 2013 года заявителю было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04 июня 2013 года.

Определение от 03 июня 2013 года было направлено заявителю по адресу: 672000, г. Чита, ул. Угданская, 1-а, кв. 115.

Конверт с определением суда от 03 июня 2013 года N 67200063264325 возвращен в Четвертый арбитражный апелляционный суд, с указанием по причины невручения адресату - "за истечением срока хранению".

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что на оборотной стороне конверта N 67200063264325 имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений 07.06.13 и 10.06.13 соответственно.

Изложенное свидетельствует о выполнении органом почтовой связи своих обязанностей, предусмотренных законом. ООО "Элен" получение корреспонденции по своему адресу не обеспечило.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 10 июня 2013 года в суд, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июня 2013 года, от Общества с ограниченной ответственностью "Элен" поступил оригинал платежного поручения N 12 от 04.06.2013, что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности заявителя апелляционной жалобы о содержании вынесенного судом определения.

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Общество не представило доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края, представленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, являются недостаточными доказательствами для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 25 июня 2013 года недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элен" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2013 года по делу N А78-1064/2013 возвратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элен" уплаченную по платежному поручению от 04.06.2013 N 12 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов