Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 16АП-2053/13

г. Ессентуки

25 июня 2013 г.

Дело N А15-1775/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "СКЖД" Махачкалинского региона обслуживания на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2013 по делу N А15-1775/2012 (судья Исаев М.С.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "СКЖД" Махачкалинского региона обслуживания (ОГРН 1037739877295)

к Магомедовой Суне Хидирнебиевне (ОГРНИП 3-6054725100020)

об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, приведении его в первоначальное положение и о взыскании 78 912 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "СКЖД" Махачкалинского региона обслуживания на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2013 по делу N А15-1775/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 29.04.2013. Срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2013.

Согласно оттиску штампа на конверте апелляционная жалоба направлена открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "СКЖД" Махачкалинского региона обслуживания в суд первой инстанции 07.06.2013. Этой же датой датированы почтовые квитанции, которыми подтверждается направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока.

Заявителем не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "СКЖД" Махачкалинского региона обслуживания на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2013 по делу N А15-1775/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к апелляционной жалобе на 9 л.

Судья

Е.Г. Сомов