Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-6982/13

город Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А65-32220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием:

от 1-ого ответчика - представитель Кузнецов М.С. по доверенности от 15.01.2013,

от 2-ого ответчика - представитель Хусаинова Л.Р. по доверенности от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года, принятое по делу N А65-32220/2012 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763), г. Казань,

к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района (ОГРН 1061684004580), г. Лаишево,

и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ОГРН 1071690046010), с. Столбище, Лаишевский район,

при участии третьих лиц:

- Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 N 256; о признании права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:260201:571, площадью 2275 кв.м. и 16:24:150301:434, площадью 66733 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение; об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее ответчик, ООО "ЭнергоИнвест") о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 г. N 256; о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:260201:571, площадью 2275 кв.м. и 16:24:150301:434, площадью 66733 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение; об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением суда от 27.12.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

При рассмотрении спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 г. N 256 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и ООО "ЭнергоИнвест" и истребовать из незаконного пользования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:260201:571, площадью 2275 кв.м. и 16:24:150301:434, площадью 66733 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "ЭнергоИнвест" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, не имеется правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков.

Представитель ответчика ООО "ЭнергоИнвест" в судебном заседании 18.06.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец и третье лицо Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно актам обследования N 5 от 30.03.2012 и б/н от 02.06.2012 (л.д.25, 28) ГКУ "Пригородное лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:571, площадью 2275 кв.м. и 16:24:150301:434, площадью 66733 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение (далее - спорные земельные участки).

Истец указывает, что на спорных земельных участках выкопаны траншеи шириной 0,5 метра под фундамент для строительства трех дачных домов. В результате был снят и уничтожен плодородный слой лесных почв на площади 108 кв.м.

В ходе обследования установлено, что спорные земельные участки общей площадью 69008 кв.м налагаются на лесной участок государственного лесного фонда квартала 57 выдела 28,27,29,10 Столбищенского участкового лесничества. В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Пригородное лесничество" от 1971, 1981, 1991 и 2001-х годов, спорные земельные участки отнесены к категории земель лесного фонда Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на данный лесной участок зарегистрировано 11.01.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.20).

Спорные земельные участки приобретены обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на основании договора купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 N 256 с Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, право собственности на эти участки зарегистрировано в ЕГРП 05.03.2010 (л.д. 10, 13, 16).

Полагая, что ответчики неправомерно распорядились имуществом, относящимся к исключительной собственности Российской Федерации, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительной сделки отчуждения федерального имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положения статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продажи земель лесного фонда в частную собственность, допускается лишь посредством аукционов продажа права на заключение договора аренды лесного участка.

Таким образом, поскольку у Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района отсутствовали полномочия на отчуждение земель лесного фонда, основным вопросом для разрешения настоящего спора является установление факта вхождения спорных земельных участков в состав лесного участка.

Согласно заключению ФГУП "Рослесинфорг" от 25.03.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:150301:434, 16:24:260201:571 полностью входят в границы земель лесного фонда, а именно накладываются на выдела 26, 29 квартала 69 и на выдела 11, 27, 28 квартала 57 Столбищенского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество". Указанный вывод ФГУП "Рослесинфорг" сделал на основании приложенных к заключению сведений о характерных точках границы лесного участка, общей схемы расположения земельных участков, схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:24:150301:434 и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:571.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 г. проводит государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда, если эти лесные участки находятся в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.06.2007 N 245, ФГУП "Рослесинфорг" находится в ведении Рослесхоза.

В соответствии с п.2.2 Устава ФГУП "Рослесинфорг" осуществляет следующие виды деятельности: проведение государственной инвентаризации и оценки состояния лесов; проведение мониторинга лесов; выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству; полевые лесоустроительные работы; сбор документированной информации государственного лесного реестра, его ведение и представление выписок из него; оказание услуг по предоставлению информации о лесах; взаимодействие с территориальными органами управления лесным хозяйством, природоохранными органами по организации контроля за качеством лесоустроительных и проектных работ; определение границ лесных участков земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий, внутрихозяйственная организация территорий лесничеств, лесопарков, лесных участков и лесных насаждений, а также другие виды деятельности.

С учетом изложенных нормативных и ненормативных актов, регулирующих правоотношения по вопросу использования земель лесного фонда, суд пришел к выводу о том, что заключение ФГУП "Рослесинфорг" от 25.03.2013 о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством Российской Федерации полномочий и является допустимым доказательством факта правонарушения ответчиками лесного законодательства.

В то же время, доводы ответчика об обратном со ссылкой на картографический материал, представленный письмом Лаишевского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 07.03.2013 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Росреестр не осуществляет деятельность по государственной инвентаризации лесов и деятельность по определению границ лесных участков земель лесного фонда.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 г. N 256 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и ООО "ЭнергоИнвест" заключен в нарушение статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, он в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае сторонами не оспаривается, что спорные земельные участки находятся в непосредственной близости лесных массивов.

Согласно пояснениям представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на указанных земельных участках на момент их освоения ООО "ЭнергоИнвест" имелись лесные культуры. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями спорных земельных участков, на которых видны прилегающий лесной массив и лесные насаждения непосредственно в месте строительных работ (л.д.31). Актами обследования N 5 от 30.03.2012 и б/н от 2.06.2012 ГКУ "Пригородное лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан был установлен факт снятия и уничтожения плодородного слоя лесных почв на площади 108 кв.м (л.д.25, 28).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, поэтому покупатель спорных земельных участков не может быть признан добросовестным приобретателем.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования ГКУ "Пригородное лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан установлено, что спорные земельные участки общей площадью 69008 кв.м налагаются на лесной участок государственного лесного фонда квартала 57 выдела 28,27,29,10 Столбищенского участкового лесничества. В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Пригородное лесничество" от 1971, 1981, 1991 и 2001-х годов, спорные земельные участки отнесены к категории земель лесного фонда Российской Федерации (л.д.25-29). Право собственности Российской Федерации на данный лесной участок зарегистрировано 11.01.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.20).

Данный факт также следует из сведений Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" (л.д.130-135). Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что спорные участки, приобретенные ответчиком в собственность, налагаются на лесной участок государственного лесного фонда Российской Федерации.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Как следует из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации гласит о том, что лесной участок может принадлежать лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, а также праве безвозмездного срочного пользования. Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лесной кодекс Российской Федерации четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Руководствуясь статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, следует отметить то, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель лесного фонда.

Факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований истца, поскольку Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность нахождения лесных участков в частной собственности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о признании аукциона по продаже спорных участков соответствующими действующему законодательству, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013, принятое по делу N А65-32220/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко