Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-10336/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А42-6577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителей: не явились, извещены

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10336/2013) Андреещева Анатолия Андреевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013 г. о прекращении производства по делу N А42-6577/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению 1) Паничева Николая Александровича, 2) Андреещева Анатолия Андреевича

заинтересованные лица: 1) Глава МО г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, 2) Глава Администрации г.п. Никель Печенгского района Мурманской области

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Паничев Николай Александрович (место жительства: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 26а, кв. 61) и Андреещев Андрей Андреевич (место жительства: Мурманская область Печенгский район п. Никель, ул. Печенгская, д. 8, кв. 8) обратились в Арбитражный суд Мурманской области к Главе Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1065109002925; место нахождения: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 2; далее - Глава администрации) и Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района (место нахождения: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 2; далее - Глава муниципального образования) с заявлением (уточненное заявление от 18.12.2012 г.), в котором просят:

- признать незаконными действия (бездействие) Главы городского поселения - председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района, не обеспечившего принятие представительным органом местного самоуправления решения по заявлению Андреещева А.А. о регистрации устава территориального общественного самоуправления "Приречный" и установления границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление "Приречный";

- признать незаконными действия (бездействие) Главы городского поселения - председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района по возвращению без рассмотрения заявлений председателя территориального общественного самоуправления "Приречный" Андреещева А.А. для направления в надлежащий орган;

- признать незаконными действия (бездействие) Главы администрации городского поселения Никель Печенгского района по оставлению заявления председателя территориального общественного самоуправления "Приречный" Андреещева А.А. без рассмотрения и возвращению документов заявителю.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, Андреещев Анатолий Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.03.2013 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оспаривая правомерность вынесенного судом судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу Глава администрации и Глава муниципального образования просят определение от 18.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Андреещев А.А. 21.03.2012 г. обратился к Главе муниципального образования с заявлением об утверждении границ земель, передаваемых в ведение территориального общественного самоуправления "Приречный" и с заявлением о регистрации Устава ТОС "Приречный" с включением в реестр уставов ТОС городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области

Заявление Андреещева А.А. об утверждении описания границ земель, передаваемых в ведение ТОС "Приречный" было рассмотрено 24.05.2012 г. на очередном заседании Совета депутатов, по результатам которого принято решение N 56 о направлении данного заявления на дополнительное рассмотрение в комиссию по нормотворческой деятельности.

Письмом от 13.04.2012 г. N 188 Глава муниципального образования, со ссылкой на Положение об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, утвержденное Решением Совета депутатов от 13.11.2006 г. N 89, возвратил Андреещеву А.А. пакет документов, представленных для регистрации Устава ТОС "Приречный", для направления в надлежащий орган.

18.04.2012 г. Андреещев А.А. направил в адрес Главы администрации заявление о регистрации Устава ТОС "Приречный" и включении его в реестр уставов ТОС городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.

Письмом Главы администрации от 11.05.2012 г. N 1627 заявление Андреещева А.А. о регистрации устава ТОС "Приречный" оставлено без рассмотрения, как поданное с нарушением требований вышеуказанного Положения об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.

Письмом Главы администрации от 17.07.2012 г. N 2610 заявление Андреещева А.А. о регистрации устава ТОС "Приречный" оставлено без рассмотрения, документы возвращены заявителю.

Полагая вышеуказанные действия (бездействие) Главы муниципального образования и Главы администрации незаконными, препятствующими организации общественного самоуправления и нарушающими конституционные права и свободы граждан на их самоорганизацию для решения вопросов местного значения, а также учитывая, что одним из источником средств учредителей ТОС "Приречный" являются принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположенные в н.п. Приречный Печенгского района Мурманской области, Андреещев А.А. и Паничев Н.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявленный спор не является спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не является спором, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый спор, вытекающий из действий органа местного самоуправления по организации территориального общественного самоуправления, не отнесен к ведению арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оспариваемое определение суда соответствует нормам процессуального права.

Доводы жалобы не основаны на положениях процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2013 года по делу N А42-6577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина